Art. 2741. (Concorso dei creditori e cause di prelazione). I creditori hanno eguale diritto di essere soddisfatti sui beni del debitore, salve le cause legittime di prelazione. Sono cause legittime di prelazione i privilegi, il pegno e le ipoteche.

Articolo 2741 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

In tema di mutuo fondiario, il limite di finanziabilità ex art. 38, comma 2, del d.lgs. n. 385 del 1993, non costituisce un elemento essenziale del contenuto del contratto, non essendo la predetta norma determinativa del contenuto medesimo, né posta a presidio della validità del negozio, bensì un elemento meramente specificativo o integrativo dell'oggetto contrattuale, fissato dall'Autorità di vigilanza sul sistema bancario nell'ambito della c.d. "vigilanza prudenziale", in forza di una norma di natura non imperativa, la cui violazione è, dunque, insuscettibile di determinare la nullità del contratto (nella specie, del mutuo ormai erogato cui dovrebbe conseguire anche il venir meno della connessa garanzia ipotecaria), che potrebbe condurre al pregiudizio proprio di quell'interesse alla stabilità patrimoniale della banca e al contenimento dei rischi nella concessione del credito che la disposizione mira a proteggere.

In tema di finanziamenti bancari, qualora la volontà dei contraenti - incontestata o comunque accertata dal giudice a seguito di contestazione - sia stata diretta alla stipula di un finanziamento corrispondente al modello legale del mutuo fondiario, non è consentito al giudice riqualificare d'ufficio il contratto per neutralizzarne gli effetti legali propri del tipo negoziale prescelto, riconducendolo a quello generale del mutuo ordinario o a tipi contrattuali diversi, pure in presenza di una contestazione della validità del negozio sotto il profilo del superamento del limite di finanziabilità che, implicitamente, postula proprio la corretta qualificazione del contratto in termini di mutuo fondiario.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 16/11/2022, n. 33719

In caso di fallimento dell'appaltatore di opera pubblica, il meccanismo delineato dall'art. 118, comma 3, d.lgs. n. 163 del 2006 – che consente alla stazione appaltante di sospendere i pagamenti in favore dell'appaltatore, in attesa delle fatture dei pagamenti effettuati da quest'ultimo al subappaltatore – deve ritenersi riferito all'ipotesi in cui il rapporto di appalto sia in corso con un'impresa in bonis e, dunque, non è applicabile nel caso in cui, con la dichiarazione di fallimento, il contratto di appalto si scioglie; ne consegue che al curatore è dovuto dalla stazione appaltante il corrispettivo delle prestazioni eseguite fino all'intervenuto scioglimento del contratto e che il subappaltatore deve essere considerato un creditore concorsuale dell'appaltatore come gli altri, da soddisfare nel rispetto della "par condicio creditorum" e dell'ordine delle cause di prelazione, senza che rilevi a suo vantaggio l'istituto della prededuzione ex art. 111, comma 2, l.fall.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 02/03/2020, n. 5685

Nel processo di esecuzione forzata, al quale partecipino più    
creditori concorrenti, le vicende relative al titolo esecutivo  del  
creditore procedente (sospensione, sopravvenuta inefficacia,         
caducazione, estinzione) non possono ostacolare la prosecuzione      
dell'esecuzione sull'impulso del creditore intervenuto il cui titolo 
abbia conservato la sua forza esecutiva. Tuttavia, occorre           
distinguere: a) se l'azione esecutiva si sia arrestata prima o dopo  
l'intervento, poiché nel primo caso, non esistendo un valido    
pignoramento al quale gli interventi possano ricollegarsi, il        
processo esecutivo è improseguibile; b) se il difetto del       
titolo posto a fondamento dell'azione esecutiva del creditore        
procedente sia originario o sopravvenuto, posto che solo il primo    
impedisce che l'azione esecutiva prosegua anche da parte degli       
interventori titolati, mentre il secondo consente l'estensione in    
loro favore di tutti gli atti compiuti finché il titolo del     
creditore procedente ha conservato validità.

Nel processo di esecuzione, la regola secondo cui il titolo          
esecutivo deve esistere dall'inizio alla fine della procedura va     
intesa nel senso che essa presuppone non necessariamente la          
continuativa sopravvivenza del titolo del creditore procedente,      
bensì la costante presenza di almeno un valido titolo esecutivo 
(sia pure dell'interventore) che giustifichi la perdurante efficacia 
dell'originario pignoramento. Ne consegue che, qualora, dopo         
l'intervento di un creditore munito di titolo, sopravviene la        
caducazione del titolo esecutivo comportante l'illegittimità    
dell'azione esecutiva intrapresa dal creditore procedente, il        
pignoramento, se originariamente valido, non è caducato,        
bensì resta quale primo atto dell'iter espropriativo riferibile 
anche al creditore titolato intervenuto, che anteriormente ne era    
partecipe accanto al creditore pignorante.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 07/01/2014, n. 61

Il privilegio generale sui mobili, istituito dall'art. 2752, ultimo  
comma, cod. civ. a favore dei crediti per le imposte, tasse e        
tributi dei Comuni previsti dalla legge per la finanza locale, deve  
essere riconosciuto anche per i crediti relativi all'imposta         
comunale sugli immobili (I.C.I.), anche se non compresa, tra i       
tributi contemplati dal r.d. n. 1175 del 1931, perchè           
introdotta successivamente con il d.lgs. n. 504 del 1992, posto che  
le norme del codice civile che stabiliscono i privilegi possono      
essere oggetto di un'interpretazione estensiva che sia diretta ad    
individuarne il reale significato e la portata effettiva in modo da  
delimitare il loro esatto ambito di operatività, anche oltre il 
limite apparentemente segnato dalla formulazione testuale, tenendo   
in considerazione l'intenzione del legislatore e la causa del        
credito che, ai sensi dell'art. 2745 cod. civ., rappresenta la       
ragione giustificatrice di qualsiasi privilegio.

Articolo 2741 del Codice civile

Sentenze • 152