Art. 2162. (Efficacia probatoria del libretto colonico). Le annotazioni eseguite sui due esemplari del libretto colonico fanno prova a favore e contro ciascuno dei contraenti, se il mezzadro non ha reclamato entro novanta giorni dalla consegna del libretto fattagli dal concedente. Se una delle parti non presenta il proprio libretto, fa fede quello presentato. In ogni caso le annotazioni delle partite fanno prova contro chi le ha scritte. Con la sottoscrizione delle parti alla chiusura annuale del conto colonico, questo s'intende approvato. Le risultanze del conto possono essere impugnate soltanto per errori materiali, omissioni, falsita' e duplicazioni di partite entro novanta giorni dalla consegna del libretto al mezzadro.

Articolo 2162 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

TAR Ancona, sez. I, sentenza 2014-11-07, n. 201400920

In tema di contratti agrari, nel caso di migliorie eseguite con il consenso del proprietario, l'indennizzo deve essere commisurato all'aumento di valore del fondo valutato al termine del rapporto, con la conseguenza che da tale momento comincia a decorrere il termine prescrizionale del relativo diritto, mentre rimane ferma la disciplina di rinvio dettata dall'art.38 della legge 203/1982 e quella dettata dalla parte dell'art. 17 della stessa legge non colpita da incostituzionalità (ex sentenza della Corte Cost. n. 692 del 1988), e cioè la parte in cui si prevede che le disposizioni del citato articolo 17 si applicano anche per le opere di cui al primo comma dell'art. 16 previste nel contratto e concordate dalle parti.

Cass. civ., sez. III, sentenza 10/11/2003, n. 16827

Nel rito del lavoro, la parte, che sia rimasta contumace in primo grado, può, in Sede d'appello, avvalersi delle prove cosiddette costituite, quali quelle documentali, mentre, per quanto riguarda le prove "costituende", quale la prova per testi o per interrogatorio formale, può soltanto invocare il potere discrezionale del giudice di ammetterle in relazione alla loro indispensabilità ai fini della decisione (potere conferito dall'art. 437 secondo comma cod. proc. civ., senza alcuna limitazione per il caso di pregressa contumacia), sempre che tali prove non riguardino eccezioni in senso stretto, non consentite per la prima volta in grado d'appello, ma bensì le condizioni ed i requisiti necessari per l'accoglimento della domanda, verificabili anche d'ufficio dal giudice. ( V 318/84, mass n 432590; ( V 5192/83, mass n 430059; ( V 2875/83, mass n 427797).*

Nel rito del lavoro, al convenuto, che, ritualmente evocato in giudizio, sia rimasto contumace, non deve essere notificato o comunicato il provvedimento che rinvii ad altra data l'udienza di discussione, tenuto conto che anche in tale rito, in difetto di contraria previsione, trovano applicazione le normali regole del procedimento contumaciale, le quali non contemplano i suddetti adempimenti per il caso di rinvio dell'udienza. Ne', in particolare, la notificazione del rinvio può ritenersi imposta dall'espletamento in detta nuova udienza del libero interrogatorio delle parti, trattandosi di atto direttamente prescritto dalla legge e non equiparabile all'interrogatorio formale, per il quale soltanto l'art. 292 cod. proc. civ. impone la notificazione al contumace dell'ordinanza ammissiva. ( V 5030/81, mass n 415810).*

La violazione dell'Obbligo del rendiconto periodico da parte del mezzadro, che, in base agli artt. 2161 e 2162 cod. civ., ad esso è tenuto, al pari del concedente, nel caso di mancata istituzione del libretto colonico, attesa la natura associativa del rapporto - oltre a configurare di per sè un inadempimento valutabile ai fini della decadenza del mezzadro dalla proroga legale del contratto (ricollegata dall'art. 4 del d.lgs.Lgt. 5 aprile 1945 n. 157 a qualsivoglia situazione di inadempimento gravemente lesiva della economia dell'intero contratto e/o del fondamento fiduciario del rapporto associativo),la cui prova è a carico del concedente - comporta altresì un'inversione dell'Onere della prova a favore di quest'ultimo in ordine alle ulteriori inadempienze relative alla normale e razionale coltivazione del fondo ed alla fedeltà nella esecuzione del contratto, data l'impossibilità per lui, conseguente all'omissione del rendiconto, di avere decisivi elementi di informazione per dimostrare le stesse. ( V 4719/82, mass n 422670; ( V 2366/77, mass n 386080; ( V 2933/76, mass n 381696).*

Nel rito del lavoro, la parte rimasta volontariamente contumace, pur dovendo, in caso di successiva Costituzione, accettare il processo nello stato in cui si trova, può tuttavia produrre nel giudizio d'appello documenti, poiché l'art. 437 cod. proc. civ., nello escludere l'ammissione di nuovi mezzi di prova in tale giudizio (salvo che non siano ritenuti indispensabili), si riferisce alle sole prove costituende, ossia a quelle che devono essere esperite ed assunte nel corso del procedimento, e non a quelle costituite, ossia ai documenti, la cui acquisizione, esaurendosi in un unico atto che non richiede la fissazione di una nuova udienza, non contrasta con le esigenze di celerità e concentrazione del processo in una sola udienza di discussione. ( V 5250/83, mass n 430133; ( Conf 4689/83, mass n 429583; ( Conf 2875/83, mass n 427798).*

Cass. civ., sez. III, sentenza 13/10/1984, n. 5123

A norma dell'art 2162, primo comma, cod civ, soltanto il mezzadro e non anche il concedente ha l'Onere di proporre reclamo, nel corso dell'annata colonica entro novanta giorni dalla consegna del libretto colonico, contro le annotazioni eseguite dallo stesso concedente su tale libretto. Per contro, ad ambedue le parti del contratto di mezzadria spetta, alla chiusura annuale del conto colonico, la facolta di impugnare le risultanze del conto medesimo per errori materiali, omissioni, falsita e duplicazione di partita, entro il termine di novanta giorni dalla consegna del libretto al mezzadro.*

Articolo 2162 del Codice civile

Sentenze • 4