Art. 1718. (Custodia delle cose e tutela dei diritti del mandante). Il mandatario deve provvedere alla custodia delle cose che gli sono state spedite per conto del mandante e tutelare i diritti di quest'ultimo di fronte al vettore, se le cose presentano segni di deterioramento o sono giunte con ritardo. Se vi e' urgenza, il mandatario puo' procedere alla vendita delle cose a norma dell'art. 1515. Di questi fatti, come pure del mancato arrivo della merce, egli deve dare immediato avviso al mandante. Le disposizioni di questo articolo si applicano anche se il mandatario non accetta l'incarico conferitogli dal mandante, sempre che tale incarico rientri nell'attivita' professionale del mandatario.

Articolo 1718 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

In tema di operazioni bancarie in conto corrente, la clausola "salvo 
incasso", con cui ha luogo l'accreditamento degli assegni rimessi    
dal correntista, fa gravare su quest'ultimo il rischio               
dell'insolvenza del debitore, ma non quello dello smarrimento del    
titolo, che grava sulla banca, ai sensi dell'art. 1718, quarto       
comma, cod. civ., quale detentrice del titolo, in funzione           
dell'adempimento del mandato all'incasso conferitole dal             
correntista, e quindi tenuta alla custodia anche se non abbia        
specificamente accettato l'incarico, essendo un operatore            
professionale. Conseguentemente, in virtù del generale obbligo  
di esecuzione del contratto secondo buona fede, nel caso di          
smarrimento del titolo, grava sulla banca mandataria l'onere di      
provare di aver eseguito l'incarico con la dovuta diligenza, dando   
conto della condotta tenuta.

Cass. civ., sez. I, sentenza 30/03/2010, n. 7737

In tema di contratti di spedizione, ragioni di collegamento Logico - sistematico tra i primi tre commi dell'art. 2951 cod. civ. impongono di ritenere che a detti contratti sia applicabile non solo la prescrizione annuale di cui al primo comma, ma anche quella di diciotto mesi stabilita dal secondo comma del citato articolo per i trasporti che abbiano inizio o termine fuori dall'Europa.

L'opposizione a decreto ingiuntivo dà luogo ad un ordinario e autonomo giudizio di cognizione, esteso, come tale, non solo all'esame delle condizioni di ammissibilità e validità del procedimento monitorio, ma anche alla fondatezza della domanda del creditore in base a tutti gli elementi di prova addotti da quest'ultimo e contrastati dall'ingiunto. Ne consegue che, qualora il giudice riconosca (come nella specie) fondata solo parzialmente un'eccezione di prescrizione formulata dall'opponente, deve comunque revocare "in toto" il decreto opposto, statuendo in merito al pagamento degli importi residui del credito, poiché la relativa sentenza di condanna è destinata a sostituirsi, del tutto legittimamente, all'originario provvedimento monitorio, e poiché, ancora, nel giudizio di cognizione che si instaura a seguito dell'opposizione, l'attore opposto può, altrettanto legittimamente, ridurre l'originario "petitum" senza che ciò costituisca domanda nuova, ne' in primo grado ne' in appello.

In tema di contratto di spedizione, affinché lo spedizioniere - soggetto normalmente obbligato a concludere un contratto in nome proprio e per conto di colui che gli ha conferito l'incarico, secondo lo schema del mandato senza rappresentanza, acquisti anche la qualità di vettore, occorre provare che il soggetto agente in guisa di spedizioniere abbia altresì assunto l'obbligo dell'esecuzione del trasporto con mezzi propri o altrui, e non soltanto quello di stipulare un contratto di trasporto in nome proprio e per conto del committente; nell'accertare se lo spedizioniere abbia assunto anche le obbligazioni del vettore il giudice di merito (cui la relativa indagine è devoluta, trattandosi di indagine in fatto) deve fare ricorso ai criteri ermeneutici di cui agli articoli 1362 e ss. Cod. civ., tenendo conto, in particolare, del comportamento complessivo delle parti, anche successivo alla stipula del contratto.

Cass. civ., sez. III, sentenza 06/08/2004, n. 15186

In tema di esecuzione del sequestro conservativo dei crediti, la previsione di cui all'art. 678 cod. proc. civ. - secondo la quale il giudizio relativo all'accertamento dell'obbligo del terzo resta sospeso sino all'esito di quello sulla convalida del sequestro e sul merito, a meno che il terzo non abbia richiesto l'immediato accertamento dei propri obblighi - è improntata allo scopo di evitare, non la contraddittorietà o il conflitto di giudicati, ma l'eventualità che il processo ex art. 548 cod. proc. civ. si svolga inutilmente, sicché l'esito positivo del giudizio sulla convalida del sequestro e sul merito creditorio realizza una condizione di procedibilità della domanda incidentale di accertamento dell'obbligo del terzo. Ne consegue che, quando a fronte della dichiarazione negativa di quantità il sequestrante abbia formulato istanza di accertamento dell'obbligo del terzo, ricorre un'ipotesi di sospensione "ex lege" dell'azione e non occorre alcun apposito provvedimento da parte del giudice al quale il terzo abbia reso la sua dichiarazione.

Articolo 1718 del Codice civile

Sentenze • 9