Art. 1768. (Diligenza nella custodia). Il depositario deve usare nella custodia la diligenza del buon padre di famiglia. Se il deposito e' gratuito, la responsabilita' per colpa e' valutata con minor rigore.

Articolo 1768 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

L'istituzione da parte dei Comuni, previa deliberazione della        
Giunta, di aree di sosta a pagamento ai sensi dell'art. 7, comma 1,  
lettera f), del d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285 (codice della strada), 
non comporta l'assunzione dell'obbligo del gestore di custodire i    
veicoli su di esse parcheggiati se l'avviso "parcheggio incustodito" 
è esposto in modo adeguatamente percepibile prima della         
conclusione del contratto (artt. 1326, primo comma, e 1327 cod.      
civ.), perché l'esclusione attiene all'oggetto dell'offerta al  
pubblico ex art. 1336 cod. civ. (senza che sia necessaria            
l'approvazione per iscritto della relativa clausola, ai sensi        
dell'art. 1341, secondo comma, cod. civ., non  potendo presumersene  
la vessatorietà), e l'univoca qualificazione contrattuale del   
servizio, reso per finalità di pubblico interesse,              
normativamente disciplinate, non consente, al fine di costituire     
l'obbligo di custodia, il ricorso al sussidiario criterio della      
buona fede ovvero al principio della tutela dell'affidamento         
incolpevole sulle modalità di offerta del servizio stesso       
(quali, ad esempio, l'adozione di recinzioni, di speciali            
modalità di accesso ed uscita, di dispositivi o di personale di 
controllo), potendo queste ascriversi all'organizzazione della       
sosta. Ne consegue che il gestore concessionario del Comune di un    
parcheggio senza custodia non è responsabile del furto del      
veicolo in sosta nell'area all'uopo predisposta.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 28/06/2011, n. 14319

TAR Napoli, sez. I, sentenza 2022-01-11, n. 202200178

Al contratto atipico di parcheggio si applicano le norme relative al 
contratto di deposito, sicché il depositario assume verso il    
depositante l'obbligo di restituzione della cosa nello stato in cui  
è stata consegnata, nonché, in caso di sottrazione, quello 
di risarcimento del danno, salvo che provi l'imprevedibilità e  
l'inevitabilità della perdita, nonostante l'uso della diligenza 
del buon padre di famiglia, e dunque la non imputabilità        
dell'inadempimento. (In applicazione di tale principio, la S.C. ha   
confermato la decisione del giudice di merito che aveva ravvisato la 
responsabilità del depositario, in difetto di prova che         
l'addetto alla riconsegna dell'autovettura avesse verificato che il  
possessore della contromarca fosse effettivamente autorizzato al     
ritiro dell'auto, ovvero che il tagliando dal medesimo esibito fosse 
stato diligentemente controllato nella sua autenticità).

Cass. civ., sez. III, sentenza 28/10/2014, n. 22807

Il contratto di ormeggio, pur rientrando nella categoria dei         
contratti atipici, è sempre caratterizzato da una struttura     
minima essenziale, consistente nella semplice messa a disposizione   
ed utilizzazione delle strutture portuali con conseguente            
assegnazione di un delimitato e protetto spazio acqueo. Il suo       
contenuto può, tuttavia, estendersi anche ad altre prestazioni, 
quali la custodia del natante o delle cose in esso contenute, nel    
qual caso spetta a chi fondi un determinato diritto, o la            
responsabilità dell'altro contraente, sullo specifico oggetto   
della convenzione di fornire la relativa prova. (Nella specie, in    
applicazione dell'enunciato principio, la S.C. ha ritenuto           
incensurabile l'interpretazione operata dal giudice di merito, il    
quale, essendosi verificato il furto di un natante ormeggiato presso 
un circolo nautico, aveva escluso la sussistenza in capo a           
quest'ultimo di un'obbligazione di custodia,  in ragione della       
natura associativa del rapporto esistente tra le parti e             
dell'esistenza di un'apposita clausola di esonero da                 
responsabilità contenuta nel modulo di adesione                 
all'associazione).

Cass. civ., sez. III, sentenza 13/02/2013, n. 3554

In tema di leasing traslativo, la clausola contrattuale che pone a   
carico dell'utilizzatore il rischio per la perdita del bene oggetto  
del contratto non ha carattere vessatorio, poiché si limita a   
regolare la responsabilità per la perdita del bene in           
conformità della disciplina legale desumibile - in via          
analogica - dall'art. 1523 cod. civ. sulla vendita a rate con        
riserva della proprietà.

Articolo 1768 del Codice civile

Sentenze • 28