Art. 2730. (Nozione). La confessione e' la dichiarazione che una parte fa della verita' di fatti ad essa sfavorevoli e favorevoli all'altra parte. La confessione e' giudiziale o stragiudiziale.

Articolo 2730 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

La domanda di accertamento della nullità di un negozio 
proposta, per la prima volta, in appello è inammissibile ex 
art. 345, primo comma, cod. proc. civ., salva la possibilità 
per il giudice del gravame - obbligato comunque a rilevare di 
ufficio ogni possibile causa di nullità, ferma la sua 
necessaria indicazione alle parti ai sensi dell'art. 101, secondo 
comma, cod. proc. civ. - di convertirla ed esaminarla come eccezione 
di nullità legittimamente formulata dall'appellante, giusta il 
secondo comma del citato art. 345.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 12/12/2014, n. 26243

In tema di giudizio di cassazione, il ricorso incidentale proposto   
dalla parte totalmente vittoriosa nel giudizio di merito, che        
investa questioni preliminari di merito o pregiudiziali di rito      
(quale, nella specie, improponibilità dell'appello, comunque    
rigettato, in relazione all'intervenuta rinuncia preventiva          
all'impugnazione, disattesa nella sentenza gravata sul presupposto   
della nullità di detta rinuncia) ha natura di ricorso           
condizionato all'accoglimento del ricorso principale,                
indipendentemente da ogni espressa indicazione di parte,             
sicché, laddove le medesime questioni pregiudiziali di rito o   
preliminari di merito siano state oggetto di decisione esplicita o   
implicita  da parte del giudice di merito, tale ricorso incidentale  
va esaminato dalla Corte solo in presenza dell'attualità        
dell'interesse, ovvero unicamente nell'ipotesi della fondatezza del  
ricorso principale.

Una dichiarazione è qualificabile come confessione ove          
sussistano un elemento soggettivo, consistente nella consapevolezza  
e volontà di ammettere e riconoscere la verità di un fatto 
a sé sfavorevole e favorevole all'altra parte, ed un elemento   
oggettivo, che si ha qualora dall'ammissione del fatto obiettivo, il 
quale forma oggetto della confessione escludente qualsiasi           
contestazione sul punto, derivi un concreto pregiudizio              
all'interesse del dichiarante e, al contempo, un corrispondente      
vantaggio nei confronti del destinatario della dichiarazione. Ne     
consegue che non riveste valenza confessoria, in ordine al protrarsi 
del possesso per il tempo utile al verificarsi dell'usucapione, la   
scrittura con cui una parte si impegni a far acquisire all'altra un  
determinato immobile, o a seguito di sentenza dichiarativa di        
usucapione in suo favore o per contratto,  rivelando tale accordo    
aspetti di incompatibilità logica tra il pattuito trasferimento 
a titolo derivativo ed il pregresso acquisto a titolo originario e   
collocandosi sul piano volitivo, anziché su quello ricognitivo.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 25/03/2013, n. 7381

In tema di giurisdizione sullo straniero, la domanda risarcitoria    
è l'unica da prendere in considerazione, allorché -        
proposta l'azione di responsabilità extracontrattuale contro    
colui che, pur non avanzando pretese di natura reale sul bene, abbia 
posto in essere attività lesive dell'integrità dello       
stesso - nessuna delle parti abbia avanzato domanda di accertamento  
della proprietà del bene, né abbia provato il suo          
interesse a far valere l'accertamento della proprietà con       
efficacia autonoma, anche al di fuori del processo in corso; in tal  
caso, infatti, l'oggetto della pretesa non è direttamente       
l'accertamento della proprietà sul bene, in quanto questa       
è l'oggetto di un accertamento solo incidentale, ancorché  
necessario, inidoneo ad integrare gli estremi della questione        
pregiudiziale in senso proprio (destinata, cioè, ad acquistare  
autorità di cosa giudicata), dovendo la proprietà essere   
dimostrata al solo fine di individuare nel titolare del bene         
l'avente diritto al risarcimento. (Nella specie, la S.C., affermando 
il riportato principio in un giudizio di opposizione di terzo, ha    
ravvisato la giurisdizione italiana sulla domanda di risarcimento    
del danno da illecito aquiliano per distruzione di aeromobile        
registrato all'estero, pur in presenza della prospettata             
proprietà del velivolo in capo al terzo opponente, in luogo che 
all'attore dell'originario giudizio).

La norma di legge straniera (nella specie, inglese), che ammetta     
l'acquisto di un bene in conseguenza di un patto commissorio, non    
è contraria all'ordine pubblico internazionale, ai sensi        
dell'art. 16 della legge 31 maggio 1995, n. 218, in quanto il        
relativo divieto non rientra fra i relativi principi fondanti        
l'ordine pubblico internazionale, come risulta dalla circostanza che 
il patto commissorio non è conosciuto, né vietato in una   
parte rilevante dell'Unione europea; né l'art. 2744 cod. civ.   
costituisce norma di applicazione necessaria, tali essendo quelle    
spazialmente condizionate e funzionalmente autolimitate - e,         
perciò solo, destinate ad applicarsi, nonostante il richiamo    
alla legge straniera - quali, tra le altre, le leggi fiscali,        
valutarie, giuslavoristiche, ambientali.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 05/07/2011, n. 14650

L'art. 208 del r.d. 11 dicembre 1933, n. 1775 (Testo unico sulle     
acque e sugli impianti elettrici), che, per il procedimento dinanzi  
ai tribunali regionali ed al tribunale superiore delle acque         
pubbliche, dispone l'applicabilità delle norme del codice di    
procedura civile, per tutto ciò che non sia regolato dalle      
disposizioni del titolo quarto del medesimo testo unico, integra,    
come enunciazione del comune principio dell'operatività della   
legge generale laddove quella speciale non dispone, un rinvio        
formale o non recettizio, il quale, pertanto, va riferito alle norme 
del codice di rito vigente al momento dello svolgimento della        
procedura stessa. (In applicazione di tale principio, la S.C. ha     
escluso la nullità della sentenza impugnata per difetto di      
sottoscrizione da parte di tutti i giudici del collegio, ritenendo   
sufficiente, ai sensi dell'art. 132 del vigente cod. proc. civ., la  
sottoscrizione del presidente e dell'estensore).

Articolo 2730 del Codice civile

Sentenze • +500