Art. 322. Inosservanza delle disposizioni precedenti. Gli atti compiuti senza osservare le norme dei precedenti articoli del presente titolo possono essere annullati su istanza dei genitori esercenti la ((responsabilita' genitoriale))o del figlio o dei suoi eredi o aventi causa.

Articolo 322 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

TAR Trento, sez. I, sentenza 2023-06-12, n. 202300093

Nel caso in cui il genitore agisca in giudizio in rappresentanza del figlio minore in difetto di autorizzazione ex art. 320 c.c., l'eccezione di carenza di legittimazione processuale sollevata dalla controparte è infondata se l'autorizzazione viene prodotta, sia pure successivamente alla scadenza dei termini ex art. 183, comma 6, c.p.c., ovvero se il figlio, diventato maggiorenne, si costituisce nel giudizio (nella specie, di appello), così ratificando l'attività processuale del rappresentante legale, operando in entrambe le ipotesi la sanatoria retroattiva del vizio di rappresentanza ai sensi dell'art. 182 c.p.c.

Cass. civ., sez. III, sentenza 04/02/2020, n. 2460

L'intervento di cui all'art 105 cod. proc. civ. concerne non la      
causa, ma il processo ed è tale che il terzo, una volta         
intervenuto nel processo ed una volta spiegata domanda nei confronti 
delle altre parti o anche di una sola di esse, diventa parte egli    
stesso nel processo medesimo, al pari di tutte le altre parti e nei  
confronti delle stesse. Ne consegue che qualora il terzo spieghi     
volontariamente intervento litisconsortile, assumendo essere lui (o  
anche lui) - e non gli altri convenuti (ovvero non solo le altre     
parti chiamate originariamente in giudizio) - il soggetto nei cui    
riguardi si rivolge la pretesa dell'attore, la domanda iniziale,     
anche in difetto di espressa istanza, si intende automaticamente     
estesa al terzo, nei confronti del quale, perciò, il giudice    
è legittimato ad assumere le conseguenti statuizioni.

In tema di rappresentanza processuale del minore, l'autorizzazione   
del giudice tutelare ex art. 320 cod. civ. è necessaria per     
promuovere giudizi relativi ad atti di amministrazione               
straordinaria, che possono cioè arrecare pregiudizio o          
diminuzione del patrimonio e non anche per gli atti diretti al       
miglioramento e alla conservazione dei beni che fanno già parte 
del patrimonio del soggetto incapace. Ne consegue che si atteggiano  
ad atti di ordinaria amministrazione, per i quali non è         
necessaria la predetta autorizzazione, tanto l'azione di rivendica   
finalizzata ad accrescere o a tutelare in senso migliorativo il      
patrimonio dell'incapace, quanto l'assunzione di una posizione       
processuale assimilabile a quella di un convenuto, come l'intervento 
volontario in giudizio per contrastare la domanda dell'attore di     
riconoscimento di un diritto di proprietà, giacché il      
provvedimento del giudice tutelare è richiesto solo quando il   
minore assuma la veste di attore in primo grado, ma non per le       
difese e gli atti diretti a resistere all'azione avversaria.

Cass. civ., sez. II, sentenza 19/01/2012, n. 743

La parte che abbia proposto azione di annullamento del contratto e    sia destinataria, in via riconvenzionale, della domanda della         controparte di esecuzione dello stesso, non può validamente      opporre, in grado di appello, l'eccezione di annullabilità del   contratto al fine di paralizzare la  domanda di adempimento,          qualora, rimasta soccombente in primo grado, non abbia provveduto ad  impugnare anche il capo della decisione che ha respinto la sua        domanda, trovando l'opponibilità dell'eccezione ostacolo nel     giudicato formatosi sulla pronuncia di rigetto della domanda di       annullamento.

Cass. civ., sez. II, sentenza 26/07/2005, n. 15573

In tema di divisione ereditaria,non è impugnabile con il ricorso straordinario per cassazione, ex art. 111 Cost.,l'ordinanza pronunciata dal giudice istruttore ai sensi dell'art. 789 III. cod. proc. civ.,in quanto la stessa non solo non è definitiva ma non ha neppure natura decisoria anche quando, essendo emessa in difetto dei presupposti di sostanza (presenza di contestazioni o mancanza dell'accordo delle parti) e/o di forma(irritualità del procedimento o viziata formazione dell'accordo), si risolve in un provvedimento abnorme e,perciò,inesistente, nei cui confronti è esperibile l'"actio nullitatis", che non è un mezzo di gravame ma un'ordinaria azione di accertamento per la declaratoria di inefficacia dei provvedimenti adottati dagli organi giurisdizionali al di fuori delle loro attribuzioni.

Articolo 322 del Codice civile

Sentenze • 12