Art. 419. (Mezzi istruttori e provvedimenti provvisori). Non si puo' pronunziare l'interdizione o l'inabilitazione senza che si sia proceduto all'esame dell'interdicendo o dell'inabilitando. Il giudice puo' in questo esame farsi assistere da un consulente tecnico. Puo' anche d'ufficio disporre i mezzi istruttori utili ai fini del giudizio, interrogare i parenti prossimi dell'interdicendo o inabilitando e assumere le necessarie informazioni. Dopo l'esame, qualora sia ritenuto opportuno, puo' essere nominato un tutore provvisorio all'interdicendo o un curatore provvisorio all'inabilitando.((146))
--------------AGGIORNAMENTO (146) La L. 9 gennaio 2004, n. 6 ha disposto (con l'art. 4, comma 1) che "Nel titolo XII del libro primo del codice civile, prima dell'articolo 414 sono inserite le seguenti parole: "Capo II. - Della interdizione, della inabilitazione e della incapacita' naturale"."

Articolo 419 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

TAR Roma, sez. 2Q, sentenza 2014-07-02, n. 201406990

La domanda proposta ai sensi dell'art. 427, secondo comma, secondo   
inciso, cod. civ. e la domanda proposta ai sensi dell'art. 428,      
secondo comma, cod. civ. presentano l'identico "petitum" di          
annullamento del contratto, ma diversi sono i fatti costitutivi      
dell'una e dell'altra, cioè le rispettive "causae petendi", e   
gli accertamenti in fatto che ne conseguono. Pertanto, se con l'atto 
introduttivo del giudizio, a fondamento della domanda di             
annullamento del contratto, sia stata dedotta l'incapacità      
naturale del contraente, non interdetto, costituisce "causa petendi" 
del tutto nuova, che comporta novità della domanda,             
l'incapacità legale provvisoria, per essere già stato      
nominato un tutore provvisorio alla data di stipulazione del         
contratto, incapacità legale divenuta definitiva a seguito      
della sentenza di interdizione.

Cass. civ., sez. III, sentenza 30/08/2013, n. 19958

Il processo di interdizione o inabilitazione ha per oggetto un        accertamento della capacità di agire che incide sullo "status"   della persona e si conclude con una pronuncia qualificata             espressamente come sentenza, suscettibile di giudicato. Le            peculiarità di detto procedimento, determinate dalla             coesistenza di diritti soggettivi privati e di profili                pubblicistici, dalla natura e non disponibilità degli interessi  coinvolti, e specificamente segnate dalla posizione dei soggetti      legittimati a presentare il ricorso, i quali esercitano un potere di  azione, ma non agiscono a tutela di un proprio diritto soggettivo     (art. 417 cod. civ.), dalla previsione che essi possono impugnare la  sentenza, pur se non abbiano partecipato al giudizio (art. 718 cod.   proc. civ.), e dagli ampi poteri inquisitori del giudice (art. 419    cod. civ. e art. 714 cod. proc. civ.), non escludono che esso si      configuri, pur con tali importanti deviazioni rispetto al rito        ordinario, come un procedimento contenzioso speciale, ritenuto dal    legislatore come il più idoneo ad offrire garanzie a tutela      dell'interesse dell'interdicendo e dell'inabilitando e ad assicurare  una più penetrante ricerca della verità, e che quindi esso  resti disciplinato, per quanto non previsto dalle regole speciali,    dalle regole del processo contenzioso ordinario, ove non              incompatibili. Da tanto deriva che anche nel processo di              interdizione o di inabilitazione è ammissibile la pronuncia di   cessazione della materia del contendere in ogni caso in cui, per      motivi sopravvenuti, una pronuncia sul merito si profili come non     più necessaria. (Nella specie la corte d'appello, pronunciando   sull'appello del solo P.M., aveva dichiarato essere venuta meno la    materia del contendere in relazione al giudizio di impugnazione, una  volta preso atto che l'impugnante - che in primo grado aveva          promosso il giudizio di interdizione - all'esito dei nuovi            accertamenti tecnici aveva concluso per la insussistenza di elementi  idonei a giustificare il mutamento della pronuncia di inabilitazione  adottata dal primo giudice in quella di interdizione; che             l'interdicendo aveva chiesto la conferma della sentenza impugnata e   che l'interveniente non aveva proposto appello incidentale,           limitandosi a formulare valutazioni critiche avverso una parte della  motivazione della sentenza del tribunale. Enunciando il principio di  cui in massima, la S.C. ha ritenuto la legittimità di tale       declaratoria).

Cass. civ., sez. I, sentenza 24/08/2005, n. 17256

Nel giudizio di interdizione, regolato – per quanto non derogato da norme speciali - dai principi propri del processo ordinario di cognizione, l'interdicendo, convenuto in lite, può eccepire il difetto di giurisdizione ex art. 11 della l. n. 218 del 1995 soltanto ove non abbia espressamente o tacitamente accettato la giurisdizione italiana. (Nella specie, la S.C. ha ritenuto inammissibile l'eccezione di difetto di giurisdizione proposta da un interdicendo dopo che, nella comparsa di costituzione, si era difeso nel merito senza sollevare la questione).

Nei procedimenti di interdizione o inabilitazione, i parenti e gli affini dell'interdicendo o dell'inabilitando - i quali, a norma dell'art. 712 c.p.c., devono essere indicati nel ricorso introduttivo - non hanno qualità di parti in senso tecnico-giuridico, né sono litisconsorti, ma svolgono funzioni "consultive", essendo fonti di informazione per il giudice, sicchè la loro partecipazione al giudizio va inquadrata nell'ambito dell'intervento volontario a carattere necessariamente adesivo (delle ragioni dell'istante o del soggetto della cui capacità si discute); ne consegue che costoro, non essendo assimilabili al convenuto in giudizio, non sono legittimati ad eccepire il difetto di giurisdizione, e ciò sia in riferimento all'art. 11 della l. n. 218 del 1995 che in riferimento alle disposizioni generali di cui all'art. 268 c.p.c.

Articolo 419 del Codice civile

Sentenze • 12