 Art. 34. <br> <br> ((ARTICOLO ABROGATO DAL D.P.R. 10 FEBBRAIO 2000, N. 361))

Articolo 34 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

L'art. 654 cod. proc. pen., nell'attribuire alla sentenza penale     
irrevocabile, di condanna o assoluzione, efficacia di giudicato nel  
giudizio civile o amministrativo, condiziona tale efficacia          
all'avvenuta pronuncia della sentenza a seguito di dibattimento. Ne  
consegue che la sentenza pronunciata con le forme del rito           
abbreviato non è idonea ad esplicare i suoi effetti nei giudizi 
civili o amministrativi, salvo in quelli per le restituzioni o il    
risarcimento dei danni, dovendosi ritenere, in tali ipotesi, che la  
corrispondenza dell'oggetto della controversia civile nella sede     
penale e in quella civile o amministrativa abbia indotto il          
legislatore a prevedere, con le disposizioni di cui agli artt. 651,  
secondo comma, e 652, secondo comma, cod. proc. pen., una differente 
regolamentazione.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 19/01/2010, n. 674

È configurabile una holding di tipo personale allorquando una   
persona fisica, che sia a capo di più società di capitali  
in veste di titolare di quote o partecipazioni azionarie, svolga     
professionalmente, con stabile organizzazione, l'indirizzo, il       
controllo ed il coordinamento delle società medesime, non       
limitandosi, così, al mero esercizio dei poteri inerenti alla   
qualità di socio. A tal fine è necessario che la suddetta  
attività, di sola gestione del gruppo (cosiddetta holding       
pura), ovvero anche  di natura ausiliaria o finanziaria (cosiddetta  
holding operativa), si esplichi in atti, anche negoziali, posti in   
essere in nome proprio, fonte, quindi, di responsabilità        
diretta del loro autore, e presenti altresì obiettiva           
attitudine a perseguire utili risultati economici, per il gruppo e   
le sue componenti, causalmente ricollegabili all'attività       
medesima. (Nella specie, la S.C.  ha ritenuto che la corte           
territoriale avesse correttamente applicato il principio di cui in   
massima riconoscendo, in controversia per differenze retributive per 
lo svolgimento di mansioni dirigenziali, la legittimazione passiva   
del datore di lavoro, convenuto in un giudizio in proprio e quale    
rappresentante delle società che ad esso facevano capo e che    
egli sostanzialmente controllava influenzandone le decisioni e le    
scelte gestionali).

Ai sensi del primo comma dell'art. 3 della legge 31 maggio 1995, n.  
218, essendo venuto meno, a seguito dell'abrogazione dell'art. 4     
cod. proc. civ., ogni riferimento allo straniero ai fini della       
determinazione dell'ambito della giurisdizione del giudice italiano, 
assume rilevanza, quale criterio generale di radicamento della       
competenza giurisdizionale del giudice italiano, il dato obiettivo   
del domicilio o della residenza del convenuto in Italia, dovendosi   
intendere la nozione di domicilio alla stregua dell'art. 43 cod.     
civ., cioè il luogo nel quale il convenuto ha la sede dei suoi  
affari ed interessi, e dovendo presumersi, in conformità a      
quanto di regola avviene, che il soggetto stabilisca la sede         
principale dei suoi affari ed interessi nel medesimo luogo in cui    
abitualmente dimora. (Nella specie, sulla base di tale principio, la 
S.C. ha confermato la decisione della corte territoriale che aveva   
riconosciuto la giurisdizione italiana, con riferimento ad un'azione 
di condanna per differenze retributive per attività             
dirigenziale svolta negli Stati Uniti, sul presupposto               
dell'accertata circostanza che il datore di lavoro, evocato in       
giudizio in proprio e quale rappresentante delle società        
controllate, aveva la residenza ed il centro dei propri affari in    
Italia e che le società che egli rappresentava,  e              
sostanzialmente controllava influenzandone le decisioni e le scelte  
gestionali, avevano anch'esse la propria sede legale in Italia).

Articolo 34 del Codice civile

Sentenze • 295