Art. 2055. (Responsabilita' solidale). Se il fatto dannoso e' imputabile a piu' persone, tutte sono obbligate in solido al risarcimento del danno. Colui che ha risarcito il danno ha regresso contro ciascuno degli altri, nella misura determinata dalla gravita' della rispettiva colpa e dall'entita' delle conseguenze che ne sono derivate. Nel dubbio, le singole colpe si presumono uguali.

Articolo 2055 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Nel caso di solidarietà tra più obbligati, ex art. 2055 c.c., l'interruzione della prescrizione compiuta dal creditore nei confronti di uno dei soggetti obbligati ha effetto anche nei confronti degli altri condebitori solidali, ai sensi dell'art. 1310, comma 1, c.c., senza che sia richiesto che questi ultimi abbiano conoscenza dell'atto interruttivo, in quanto gli effetti conservativi che tale atto produce incidono direttamente sul rapporto da cui origina l'obbligazione, e non sulla sfera giuridica del singolo condebitore solidale, il quale in conseguenza dell'estensione nei suoi confronti del relativo effetto conservativo dell'interruzione non viene a perdere alcun diritto, né viene inciso in una qualsiasi situazione giuridica soggettiva di cui sia titolare.

Ai fini della responsabilità solidale di cui all'art. 2055, comma 1, c.c., norma sulla causalità materiale integrata nel senso dell'art. 41 c.p., è richiesto solo che il fatto dannoso sia imputabile a più persone, ancorché le condotte lesive siano fra loro autonome e pure se diversi siano i titoli di responsabilità - contrattuale ed extracontrattuale -, in quanto la norma considera essenzialmente l'unicità del fatto dannoso, e riferisce tale unicità unicamente al danneggiato, senza intenderla come identità delle norme giuridiche violate; la fattispecie di responsabilità implica che sia accertato il nesso di causalità tra le condotte caso per caso, in modo da potersi escludere se a uno degli antecedenti causali possa essere riconosciuta efficienza determinante e assorbente tale da escludere il nesso tra l'evento dannoso e gli altri fatti, ridotti al semplice rango di occasioni.

Nel caso di società fiduciaria posta in liquidazione coatta amministrativa, l'ammissione allo stato passivo determina, sia per i creditori ammessi direttamente a seguito della comunicazione inviata dal commissario liquidatore ex art. 207, comma 1, l.fall., sia per i creditori ammessi a domanda ex art. 208 l.fall., l'interruzione della prescrizione con effetto permanente per tutta la durata della procedura, a far data dal deposito dell'elenco dei creditori ammessi, ove si tratti di ammissione d'ufficio, o a far data dalla domanda rivolta al commissario liquidatore per l'inclusione del credito al passivo, nel caso previsto dall'art. 208 l.fall.; tale effetto, ai sensi dell'art. 1310, comma 1, c.c. si estende anche al Ministero dello Sviluppo Economico, ove coobbligato solidale per il risarcimento del danno da perdita dei capitali fiduciariamente conferiti nella società sottoposta a vigilanza e divenuta insolvente.

In caso di capitali conferiti a società fiduciarie di cui alla l. n. 1966 del 1939, lo strumento giuridico utilizzato per l'adempimento è quello del mandato fiduciario senza rappresentanza finalizzato alla mera amministrazione dei capitali medesimi, salva rimanendo la proprietà effettiva di questi in capo ai mandanti; conseguentemente la società fiduciaria che abbia mal gestito il capitale conferito, e che non sia quindi in grado di riversarlo ai mandanti perché divenuta insolvente, risponde sempre ed essenzialmente del danno correlato all'inadempimento del mandato e alla violazione del patto fiduciario, e la relativa obbligazione, quand'anche azionata mediante l'insinuazione concorsuale, e quand'anche parametrata all'ammontare del capitale conferito e perduto, è sempre un'obbligazione risarcitoria da inadempimento del mandato, la quale concorre ai sensi dell'art. 2055 c.c. con quella dell'organo chiamato ad esercitare l'attività di vigilanza (Ministero dello Sviluppo Economico).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 27/04/2022, n. 13143

In caso di esondazione di un canale, in difetto di prova sul fortuito, la responsabilità per i danni derivati è da ascrivere all'ente locale tenuto alla manutenzione dell'alveo, senza che rilevi l'assegnazione di specifiche risorse per il finanziamento dell'opera pubblica, non potendosi interpretare gli artt. 7 del d.lgs. n. 112 del 1998, 24 e 26 della l. R. Puglia n. 17 del 2000 nel senso che la traslazione delle funzioni e l'attribuzione di competenze siano subordinate alla condizione sospensiva dell'effettivo trasferimento delle risorse, in coerenza, peraltro, con il sistema generale della responsabilità da cose in custodia, che deriva dalla mera relazione di fatto con la cosa.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 28/12/2020, n. 29656

Nel processo ordinario di cognizione risultante dalla novella di cui alla l. n. 353 del 1990 e dalle successive modifiche, le parti del processo di impugnazione, nel rispetto dell'autoresponsabilità e dell'affidamento processuale, sono tenute, per sottrarsi alla presunzione di rinuncia (al di fuori delle ipotesi di domande e di eccezioni esaminate e rigettate, anche implicitamente, dal primo giudice, per le quali è necessario proporre appello incidentale ex art. 343 c.p.c.), a riproporre ai sensi dell'art. 346 c.p.c. le domande e le eccezioni non accolte in primo grado, in quanto rimaste assorbite, con il primo atto difensivo e comunque non oltre la prima udienza, trattandosi di fatti rientranti già nel "thema probandum" e nel "thema decidendum" del giudizio di primo grado.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 21/03/2019, n. 7940

Le funzioni di "progettazione, realizzazione e gestione delle opere idrauliche di qualsiasi natura" ed i conseguenti poteri di custodia, che l'art. 89, comma 1, lett. a), del d.lgs. n. 112 del 1998 ha trasferito dallo Stato alle Regioni, possono da queste ultime essere delegate ai consorzi di bonifica o ai concessionari delle relative opere, la cui posizione, quindi, deve essere valutata verificando, sulla base dei singoli interventi regionali, se ed in quale misura tali soggetti siano stati investiti di funzioni di manutenzione dei corsi di acqua, con conseguente insorgenza della loro responsabilità ex art. 2051 c.c. (Nella specie, la S.C. ha ritenuto responsabile del danno subito da un privato, a causa della esondazione di un canale, un consorzio di bonifica della Regione Puglia cui l'ente territoriale, con l. reg. n. 4 del 2012, aveva delegato il compito di provvedere ad una serie di opere pubbliche, fra le quali quelle che nei comprensori garantiscono la sicurezza idraulica territoriale).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 18/12/2018, n. 32730

Il concetto di circolazione stradale di cui all'art. 2054 cod. civ.  
include anche la posizione di arresto del veicolo e ciò in      
relazione sia all'ingombro da esso determinato sugli spazi addetti   
alla circolazione, sia alle operazioni propedeutiche alla partenza o 
connesse alla fermata, sia, ancora, rispetto a tutte le operazioni   
che il veicolo è destinato a compiere e per il quale può   
circolare sulle strade. Ne consegue che per l'operatività della 
garanzia per R.C.A. è necessario che il veicolo, nel suo        
trovarsi sulla strada di uso pubblico o sull'area ad essa            
parificata, mantenga le caratteristiche che lo rendano tale in       
termini concettuali e, quindi, in relazione alle sue                 
funzionalità non solo sotto il profilo logico ma anche delle    
eventuali previsioni normative, risultando invece indifferente l'uso 
che in concreto se ne faccia, sempreché esso rientri nelle      
caratteristiche del veicolo medesimo. (Nella specie le S.U., hanno   
ricondotto all'art. 2054 cod. civ., e alla disciplina della R.C.A.   
il sinistro mortale determinato dall'imperita manovra da parte del   
conducente di un mezzo in sosta, munito di un braccio meccanico di   
sollevamento, per effetto della quale un cassone metallico, in fase  
di caricamento, era scivolato travolgendo la vittima).

La surrogazione ex art. 1916 costituisce una peculiare forma di      
successione a titolo particolare nel diritto al risarcimento         
dell'infortunato, che si realizza nel momento in cui l'assicuratore  
abbia comunicato al terzo responsabile che l'infortunato è      
stato ammesso ad usufruire dell'assistenza e degli indennizzi        
previsti dalla legge, al contempo manifestando la volontà di    
avvalersi della surroga. Nella conseguente azione non ha pertanto    
rilievo il rapporto assicurativo di carattere pubblicistico          
concernente gli infortuni sul lavoro, ma soltanto la                 
responsabilità aquiliana dell'autore dell'atto illecito,        
obbligato a risarcire il danneggiato o l'assicuratore che ne abbia   
anticipato l'indennizzo, sicché il responsabile non è      
legittimato ad opporre all'assicuratore eccezioni concernenti il     
contenuto del rapporto, salvo che esse incidano sulla misura del     
risarcimento del danno cui egli sarebbe tenuto nei confronti del     
danneggiato.

Articolo 2055 del Codice civile

Sentenze • +500