Art 6
Art. 6.((ARTICOLO ABROGATO DAL D.LGS. 5 AGOSTO 2022, N. 136))
1. Trib. Ascoli Piceno, sentenza 24/11/2024, n. 713Provvedimento: N. R.G. 4/2024 TRIBUNALE ORDINARIO di ASCOLI PICENO Il Giudice, Annalisa Giusti Visto il provvedimento con il quale era stata disposta la sostituzione dell'udienza con il deposito di note scritte ex art. 127 ter c.p.c.; preso atto che depositavano le rispettive note scritte per i ricorrenti l'avv. PAGLIACCI ANTONIO per AST ANCONA l'avv TORRETTI MIKOL Il Giudice Letto il contenuto delle note autorizzate; preso atto delle richieste delle parti; decide come da allegata sentenza da considerarsi parte integrante del presente verbale Si comunichi Ascoli Piceno, 24.11.2024 Il Giudice dott. Annalisa Giusti pagina 1 di 6 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE …Leggi di più...
2. Corte d'Appello Messina, sentenza 12/03/2024, n. 233Provvedimento: CORTE di APPELLO di MESSINA Prima sezione civile REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO La Corte di Appello di ME, prima sezione civile, composta dai signori: 1) dr.ssa M. Pina LAZZARA Presidente 2) dr. Augusto SABATINI Consigliere 3) dr.ssa Anna ADAMO Consigliere relatore ha pronunciato, mediante dispositivo, la seguente SENTENZA nella causa civile in grado di appello iscritta al n. 887/22 R. G., vertente tra AZIENDA SANITARIA PROVINCIALE di MESSINA, in persona del Commissario Straordinario p. t. dott. Bernardo Alagna, c. f.: 03051870834, rappresentata e difesa per procura in calce all'atto di appello, unitamente e/o disgiuntamente, dagli avv.ti Giancarlo Niutta, …Leggi di più...
3. Consiglio di Stato, sez. III, sentenza 2024-12-10, n. 202409944Provvedimento: Pubblicato il 10/12/2024 N. 09944/2024REG.PROV.COLL. N. 08082/2022 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Terza) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 8082 del 2022, proposto dal sig. -OMISSIS-, in proprio e in qualità di titolare dell'-OMISSIS-, rappresentato e difeso dagli avvocati Vincenzo Prisco, Antonio Sasso, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia; contro Regione Campania, non costituito in giudizio; Ministero della Salute, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale …Leggi di più...- art. 23 D.M. 651/1994·
- art. 26 D.M. 651/1994·
- brucellosi·
- compensazione spese legali·
- difetti istruttoria·
- indennizzo abbattimento animali·
- mancata collaborazione·
- presunzione di fatto·
- principio ne bis in idem·
- prova indiziaria·
- salute pubblica·
- sanzioni amministrative·
- vaccino RB51
4. Trib. Alessandria, sentenza 23/04/2024, n. 388Provvedimento: N.R.G. 1159/2022 Oggi 23.04.2024 innanzi alla dott.ssa Martina Cacioppo, sono comparsi: l'Avv. Castelotti per l'appellante ASL. AL, l'Avv. Viaggi in sost. dell'Avv. Picasso per l'appellato BO; La Giudice invita le parti alla discussione; I difensori discutono la causa richiamandosi alle proprie conclusioni; Dopo breve discussione orale la Giudice si ritira in camera di consiglio, previo consenso dei difensori alla lettura della sentenza in loro assenza. All'esito della camera di consiglio, non presenti le parti, la Giudice pronuncia la seguente sentenza contestuale, ai sensi dell'art. 429 c.p.c., contenente il dispositivo e l'esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della …Leggi di più...
5. Trib. Sassari, sentenza 16/02/2024, n. 1127Provvedimento: N. R.G. 1403/2020 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE ORDINARIO DI SASSARI SECONDA SEZIONE CIVILE Il Tribunale, nella persona del G.O.T. dott. Maena Savasta ha pronunciato la seguente SENTENZA nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 1403/2020 promossa da: ED GO ATTORE/I contro ATS SARDEGNA CONVENUTO/I CONCLUSIONI Le parti hanno concluso come da fogli allegati al verbale d'udienza di precisazione delle conclusioni. Motivazioni in fatto e diritto Con opposizione ad ordinanza ingiunzione di pagamento con istanza di sospensione del provvedimento del 21 maggio 2020, il signor DU impugnava l'ordinanza ingiunzione n. RO/2020/92 PG 2020/0064599 del 6 …Leggi di più...