Art. 1.1.Il Presidente della Repubblica e' autorizzato a ratificare la convenzione sulla determinazione dello Stato competente per l'esame di una domanda di asilo presentata in uno degli Stati membri delle Comunita' europee, con processo verbale, fatta a Dublino il 15 giugno 1990.<br>

Art 1

Altri contenuti che potrebbero interessarti

In tema di riconoscimento dello "status" di rifugiato, anche nel     
vigore dell'art. 1 del d.l. n. 416 del 1989, convertito nella legge  
n. 39 del 1990, i principi che regolano l'onere della prova,         
incombente sul richiedente, devono essere interpretati secondo le    
norme di diritto comunitario contenute nella Direttiva 2004/83/CE,   
recepita con il dlgs n. 251 del 2007,  nonostante                    
l'inapplicabilità diretta "ratione temporis" delle disposizioni 
comunitarie,  in quanto non ancora scaduto il termine di recepimento 
al momento della pronuncia della sentenza di secondo grado. Secondo  
il legislatore comunitario, l'autorità amministrativa           
esaminante ed il giudice devono svolgere un ruolo attivo             
nell'istruzione della domanda, disancorato dal principio dispositivo 
proprio del giudizio civile ordinario e libero da preclusioni o      
impedimenti processuali, oltre che fondato sulla possibilità di 
assumere informazioni ed acquisire tutta la documentazione           
necessaria. Pertanto, in considerazione del carattere incondizionato 
e della precisione del  contenuto di queste disposizioni , ed in     
virtù del criterio dell'interpretazione conforme elaborato      
dalla giurisprudenza comunitaria, tali principi influenzano          
l'interpretazione di tutto il diritto nazionale anche se non di      
diretta derivazione comunitaria. Pertanto, seguendo il percorso      
ermeneutico indicato nella Direttiva anche nell'interpretazione      
dell'art. 1, quinto comma della legge n. 30 del 1990, applicabile al 
caso di specie, ai sensi del quale lo straniero deve rivolgere       
istanza motivata e "per quanto possibile" documentata, deve          
ravvisarsi un dovere di cooperazione del giudice nell'accertamento   
dei fatti rilevanti ai fini del riconoscimento dello "status" di     
rifugiato e una maggiore ampiezza dei suoi poteri istruttori         
officiosi, peraltro derivanti anche dall'adozione del rito camerale, 
applicabile in questi procedimenti anche prima dell'entrata in       
vigore dell'espressa previsione normativa contenuta nell'art. 35 del 
Dlgs n. 25 del 2008. (La Corte ha cassato la pronuncia di merito che 
non aveva ritenuto ammissibile la prova testimoniale richiesta dal   
ricorente in quanto non articolata per capitoli separati e reputando 
insufficienti le dichiarazioni del richiedente in ordine alla        
professione religiosa sciita e all'appartenenza alla minoranza       
curda, nonostante l'attestata conoscenza di tale idioma, aveva       
rigettato la domanda).

Nel procedimento giurisdizionale relativo al riconoscimento dello    
"status" di rifugiato politico, negato dall'autorità            
amministrativa competente (nella fattiscpecie la Commissione         
Centrale per il riconoscimento dello "status" di rifugiato), deve    
essere adottato il rito camerale, anche nel vigore dell'art. 1 del   
d.l. n. 416 del 1989 convertito nella legge n. 39 del 1990 in quanto 
l'indicazione contenuta nella norma, al sesto comma, relativa alla   
proposizione della domanda mediante "ricorso" giurisdizionale        
evidenzia, pur in difetto di una specifica regolamentazione del      
rito, l'opzione del legislatore per il modello camerale, anche prima 
dell'espressa previsione normativa contenuta nell'art. 35 del dlgs   
n. 25 del 2008

In tema di procedimento giurisdizionale applicabile alla domanda di  
riconoscimento dello "status" di rifugiato politico, negato          
dall'autorità amministrativa competente, il provvedimento che   
definisce i due gradi del giudizio di merito, anche nella vigenza    
della legge n. 39 del 1990, in considerazione della natura di        
accertamento giudiziale relativo allo "status" della persona, deve   
assumere forma di sentenza, così come previsto espressamente    
nella successiva disciplina procedimentale contenuta nell'art. 35    
del dlgs n. 25 del 2008, di attuazione della Direttiva 2005/85/CE,   
non assumendo rilievo al riguardo l'adozione del rito camerale.      
Pertanto l'impugnazione davanti alla Corte di Cassazione va proposta 
mediante ricorso ordinario ai sensi dell'art. 360, primo comma, cod. 
proc. civ.

Art 1

Sentenze • 2