Art. 75. (Art. 107 del R. decreto 13 settembre 1934, n. 1602). Le azioni in materia di invenzioni industriali si propongono davanti all'Autorita' giudiziaria dello Stato, qualunque sia la cittadinanza, il domicilio o la residenza delle parti. Tali azioni si propongono davanti all'autorita' giudiziaria del domicilio del convenuto; quando pero' il convenuto non abbia residenza, dimora o domicilio eletto nel territorio dello Stato, dette azioni sono proposte davanti all'Autorita' giudiziaria del luogo in cui l'attore ha domicilio o residenza; qualora ne' l'attore, ne' il convenuto abbiano nel territorio dello Stato il domicilio reale o il domicilio eletto, e' competente l'Autorita' giudiziaria di Roma. L'indicazione di domicilio annotata nel Registro dei brevetti vale come elezione di domicilio ai fini della determinazione della competenza o di ogni notificazione amministrativa e giudiziaria.

 (art. 107 del r. decreto 13 settembre 1934, n. 1602).

Art 75

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Con riguardo alla domanda diretta ad accertare che la fabbricazione e vendita di determinati prodotti non costituisca contraffazione di brevetto altrui o concorrenza sleale, la quale sia proposta nei confronti di impresa con Sede all'estero (senza che rilevi l'eventuale elezione di domicilio in Italia da essa effettuata al limitato fine della procedura occorrente per ottenere il brevetto), deve negarsi, nella disciplina della convenzione di Bruxelles del 27 settembre 1968 (ratificata con legge 21 giugno 1971 n. 804), la giurisdizione del giudice italiano, atteso che tale giurisdizione non può essere riconosciuta in base all'art. 75 del R.d. 29 giugno 1939 n. 1127 sui brevetti per invenzioni industriali, trattandosi di norma la cui applicazione è espressamente esclusa dall'art. 3 di detta convenzione, e, inoltre, non è ricollegabile ad alcuno dei criteri contemplati dalla convenzione medesima, ne', in particolare, a quello dell'art. 5 n. 3 (riguardante fatti dannosi già avvenuti e non meramente eventuali e futuri), od a quello dell'art. 6 n. 3 (in tema di attrazione della domanda riconvenzionale nella cognizione del giudice della domanda principale).*

Sulla domanda proposta nei confronti dell'imprenditore concorrente, in relazione a brevetto industriale che questi abbia richiesto o possa in futuro richiedere, al fine di sentire accertare il difetto dei requisiti oggettivi per conseguire il brevetto medesimo, deve essere affermato il difetto assoluto di giurisdizione considerato che, nella disciplina di cui al R.d. 29 giugno 1939 n. 1127, gli interessi dei terzi trovano tutela solo successivamente, in Sede di impugnazione del brevetto già concesso, non anche nel periodo che precede tale concessione (sistema coerente con le Disposizioni della convenzione sul brevetto europeo stipulata a Monaco il 5 ottobre 1973).*

Cass. civ., SS.UU., sentenza 08/08/1989, n. 3657

La Competenza territoriale del giudice del domicilio del convenuto, a norma dell'art 75 del RD 29 giugno 1939 n 1127, per la controversia in materia di nullita di brevetto per invenzione industriale, nonche per la controversia, fra le medesime parti, in ordine alla contraffazione di tale brevetto, non puo subire deroghe, nemmeno per ragioni di connessione, sicche il difetto della Competenza stessa puo essere rilevato anche d'ufficio. ( Conf 290/78, mass n 389572).*

Cass. civ., sez. I, sentenza 29/01/1981, n. 689

La Competenza territoriale in controversia in materia di nullita di brevetto per invenzione industriale, nonche quella in controversia fra le medesime parti in ordine alla contraffazione dello stesso brevetto, strettamente collegata alla prima per comunanza di titolo, spettano inderogabilmente, a norma dell'art 75 del RD 29 giugno 1939 n 1127, al giudice del domicilio del convenuto, ovvero, quando questi non abbia residenza, dimora o domicilio eletto nel territorio dello stato, al giudice del luogo in cui l'attore ha domicilio o residenza. Da detta inderogabilita consegue che la Competenza in questione non puo subire deroghe o modifiche per ragioni di connessione (nella specie, in relazione alla pendenza davanti ad altro giudice di causa in materia di concorrenza sleale per contraffazione del predetto marchio); consegue altresi che il difetto della Competenza medesima puo essere rilevato d'ufficio, anche dalla suprema Corte in Sede di regolamento. ( V 2800/72, mass n 360497; ( V 167/62).*

Cass. civ., sez. I, sentenza 23/01/1978, n. 290

Ai fini della Determinazione del giudice territorialmente competente a conoscere delle azioni intentate contro il titolare di brevetto per invenzioni industriali il sistema speciale della legge (art 75 RD n 1127 del 1939) vuole che il richiedente indichi o elegga domicilio in Italia nella domanda; tale indicazione puo risultare anche per relationem attraverso l'elezione di domicilio presso un mandatario, restando a carico del titolare del brevetto l'Onere di richiedere gli aggiornamenti e le modificazioni conseguenti a sopravvenuti mutamenti dei suoi rapporti col domiciliatario. Ne consegue che, anche dopo l'espletamento del mandato e la cessazione di ogni rapporto fra il titolare del brevetto e il suo mandatario, il domicilio eletto, risultante dal registro dei brevetti, prevale sul domicilio reale, eventualmente diverso, ai fini della Competenza per territorio. ( Conf 3238/75, mass n 377352; ( Conf 3225/74, mass n 371845).*

Cass. civ., sez. I, sentenza 04/01/1978, n. 27

In forza delle norme di cui agli artt 75 e 93 del RD 29 giugno 1939, n 1127, l'indicazione del domicilio risultante dal registro dei brevetti prevale sul domicilio reale, eventualmente diverso, ai fini della Competenza per territorio, purche in concreto sia ravvisabile e provata una idonea indicazione di domicilio a sensi delle norme predette. ( nella specie, e stata ritenuta sufficiente, nell'attestato di brevetto, l'indicazione della cittadina di residenza del titolare, osservandosi che ogni interessato a conoscere l'indirizzo preciso poteva ottenere dall'ufficio brevetti l'indicazione completa risultante dagli Atti ivi custoditi). ( V 2096'69, mass n 341376; 3793'68, mass n 337199; ( V 1675'68, mass n 333485; 548'64; 3029'60).*

(art. 107 del r. decreto 13 settembre 1934, n. 1602).

Sentenze • 8