Art. 8-bis.(( (Disposizioni per i lavoratori stagionali). <br>I lavoratori che abbiano prestato attivita' lavorativa a carattere stagionale con contratto a tempo determinato, stipulato ai sensi dell'articolo 1, secondo comma, lettera a), della legge 18 aprile 1962, n. 230, e successive modificazioni ed integrazioni, hanno diritto di precedenza nell'assunzione con la medesima qualifica presso la stessa azienda, a condizione che manifestino la volonta' di esercitare tale diritto entro tre mesi dalla data di cessazione del rapporto di lavoro. La condizione di cui al comma precedente si applica anche a lavoratori assunti a norma del decreto-legge 3 dicembre 1977, n. 876, convertito in legge, con modificazioni, dalla legge 3 febbraio 1978, n. 18, e della legge 26 novembre 1979, n. 598, le cui disposizioni restano in vigore e sono estese a tutti i settori economici))

Art 8-bis

Altri contenuti che potrebbero interessarti

La controversia avente ad oggetto l'accertamento dell'esistenza di un rapporto di lavoro con l'Ente Autonomo Regionale "Teatro di Messina" e la condanna di detto ente alla reintegra dei lavoratori nel posto di lavoro a seguito della trasformazione del rapporto di lavoro in contratto a tempo indeterminato è devoluta alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo, attesa la natura pubblica dell'Ente ed essendo irrilevante l'art. 15 della legge reg. n. 4 del 1995 che disciplina il passaggio del personale dipendente del Teatro di Messina all'Ente Autonomo suddetto, in quanto tale disposizione non configura un trasferimento di azienda tra soggetti privati ed una conseguenziale responsabilità dell'acquirente per i debiti pregressi dell'alienante; ne' la prova prevista per accertare l'idoneità del personale soggetto al passaggio impedisce l'esercizio della discrezionalità comunque riservata alla pubblica amministrazione, restando esclusa la titolarità di un diritto soggettivo in capo ai lavoratori e, conseguentemente, la giurisdizione del giudice ordinario. (Fattispecie anteriore al 1 luglio 1998)

Cass. civ., SS.UU., sentenza 01/10/2003, n. 14619

Cass. civ., sez. IV lav., sentenza 09/08/2019, n. 21290

Cass. civ., sez. IV lav., sentenza 07/03/2018, n. 05396

TAR Lecce, sez. II, sentenza 2012-02-09, n. 201200253

In tema di identificazione delle fattispecie nelle quali è       consentita l'assunzione di lavoratori subordinati con contratto di    lavoro a termine ai sensi dell'art. 23 della legge 28 febbraio 1987   n. 56 (disposizione che opera sul medesimo piano della disciplina     generale dettata in materia dalla legge 18 aprile 1962 n. 230 e si    inserisce nel sistema da questa delineato), la contrattazione         collettiva è libera di individuare nuove ipotesi di legittima    apposizione del termine, anche in considerazione di ragioni           soggettive connesse alla condizione dei lavoratori assunti.

Nel caso di trasformazione in unico rapporto di lavoro a tempo        indeterminato di più contratti a termine succedutisi tra le      stesse parti, per effetto dell'illegittimità dell'apposizione    dei termini, o comunque dell'elusione delle disposizioni imperative   della legge 18 aprile 1962 n. 230, non sussiste, per gli intervalli   "non lavorati" tra l'uno e l'altro rapporto, il diritto del           lavoratore alla retribuzione, al corrispondente rateo di tredicesima  mensilità e la compenso per ferie non godute, mancando una       deroga al principio generale secondo cui la maturazione di tali       diritti presuppone la prestazione lavorativa, e considerato che la    suddetta riunificazione in un solo rapporto, operando "ex post", non  incide sulla mancanza di un effettiva prestazione negli spazi         temporali tra contratti a tempo determinato; peraltro, il dipendente  che cessa l'esecuzione delle prestazioni alla scadenza del termine    previsto può ottenere il risarcimento del danno subito a causa   dell'impossibilità della prestazione derivante                   dall'ingiustificato rifiuto del datore di lavoro di riceverla - in    linea generale in misura corrispondente a quella della retribuzione   - soltanto qualora provveda a costituire in mora il datore di lavoro  ex art. 1217, cod. civ., non essendo applicabili in via analogica le  norme della legge n. 604 del 1966 e l'art. 18, legge n. 300 del 1970  e non potendo neppure ritenersi che non occorra la messa in mora,     reputando, in contrasto con gli artt. 1206 e 1217, cod. civ., che     l'offerta della prestazione coincida con l'interesse all'esecuzione   ed alla controprestazione.

In materia di assunzione a termine dei lavoratori subordinati,        l'art. 23 della legge 28 febbraio 1987, n. 56, che attribuisce alla   contrattazione collettiva la possibilità di identificare nuove   ipotesi di legittima apposizione del termine, le quali possono        essere diverse e più ampie rispetto a quelle previste dalla      legge 18 aprile 1962 n. 230, si inserisce pur sempre nel sistema      delineato da tale legge; ne consegue che ai contratti a termine       stipulati ai sensi dell'art. 23 della legge n. 56 del 1987, nella     vigenza della legge n. 230 del 1962, sono applicabili non solo le     disposizioni di cui all'art. 2 di questa legge, ma anche quelle di    cui all'art. 1, nei limiti della loro compatibilità, e all'art.  3, in materia di onere della prova. Rispetto a tali contratti non si  applica la successiva e meno rigida disciplina detta dal d.lgs. n.    368 del 2001, che reca l'abrogazione delle disposizioni della legge   n. 230 del 1962 ma non ha alcuna efficacia retroattiva e non spiega   quindi alcun effetto anche se gli effetti di tali contratti siano     destinati a protrarsi nel tempo sino ad epoca successiva alla sua     entrata in vigore.

Art 8-bis

Sentenze • 34