Art. 28.(( ARTICOLO ABROGATO DAL D.LGS. 3 APRILE 2006, N. 152 ))

Art 28

 usi agricoli delle acque

Altri contenuti che potrebbero interessarti

In materia di concessioni di derivazione a scopo idroelettrico, 
mentre spetta alle Regioni - in base agli artt. 86 e 89 del d.lgs. 
31 marzo 1998, n. 112, ed all'art. 12 del d.lgs. 16 marzo 1999, 
n. 79 - il potere di emanare i provvedimenti di concessione e di 
gestione delle derivazioni anche in situazioni di emergenza, è 
invece riservato allo Stato - a norma dell'art. 168, comma 1, 
lettera b), del d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152 - il potere di 
disporre in ordine all'utilizzazione delle acque destinate a  scopo 
idroelettrico e già presenti negli invasi nel momento 
dell'insorgere dell'emergenza idrica; tale competenza è 
riservata allo Stato al fine di fronteggiare, nell'interesse 
nazionale, tanto le situazioni di emergenza idrica eccezionali 
ed  imprevedibili quanto quelle previdibili e reiterabili nel tempo.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 25/02/2010, n. 4550

L'interesse e la legittimazione ad impugnare un provvedimento        
amministrativo non vengono meno qualora esso abbia già          
dispiegato i propri effetti, tenuto conto sia del vincolo            
conformativo prodotto dalla pronuncia di annullamento (con effetti   
"ex tunc") in ordine ai successivi provvedimenti e comportamenti     
dell'Amministrazione, sia dell'interesse della parte a chiedere      
successivamente con maggior forza la tutela risarcitoria, sebbene    
sia venuto meno l'istituto della cosiddetta pregiudizialità     
amministrativa. (Fattispecie in tema di impugnazione dinanzi al      
Tribunale Superiore delle Acque Pubbliche di un provvedimento        
regionale che, per fronteggiare una crisi idrica, ordinava alle      
società titolari di concessioni di derivazione d'acqua, ai fini 
idroelettrici, di rilasciare acqua in misura maggiore di quella che  
essi ritenevano dovuta).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 25/02/2009, n. 4460

CGARS, sez. I, sentenza 2022-10-17, n. 202201061

Cass. civ., sez. II, ordinanza 04/04/2019, n. 09398

Chi esegue opere per estrarre acque dal sottosuolo, oltre a rispettare la distanza di cui all'art. 889 c.c., deve osservare anche l'art. 911 c.c., diretto a tutelare il proprietario del fondo che già usi delle acque (non pubbliche) di falda, accordando protezione all'utilizzazione cronologicamente prioritaria che questi ne abbia fatto, mediante il divieto, imposto al proprietario del fondo vicino, di eseguire opere che determinino l'emungimento o la recisione della vena acquifera oggetto dello sfruttamento già in atto. Pertanto, l'opera del vicino può essere consentita solo allorché, pur insistendo sulla stessa vena, non rechi nocumento al precedente utente, ossia in quanto, per l'abbondanza dell'acqua di falda rispetto all'utilizzazione fattane dal medesimo, non arrechi pericolo di limitarla o di comprometterla. (Nella specie, la S.C. ha ritenuto che la disciplina convenzionale con la quale i danti causa delle parti avevano regolamentato le modalità di utilizzo turnario dell'acqua di un pozzo a fini irrigui, contribuisse a comprovare il giudizio di contrarietà al disposto dell'art. 911 c.c. della condotta posta in essere da una di esse, consistita nella creazione di un altro pozzo che attingeva acqua dalla medesima sorgente, consentendole un prelievo di acqua eccedente rispetto a quanto, in proporzione, le sarebbe spettato in base all'originaria convenzione).

Art 28

Sentenze • 5