Art. 62. Art. 174. R. D. 21 febbraio 1895, n. 70, art. 19, Legge 3 aprile 1933, n. 233 e art. 14 - 3° comma - R. D. 27 giugno 1933, n. 703). Contro i provvedimenti definitivi di liquidazione di pensione a carico totale o parziale dello Stato e' ammesso il ricorso alla competente Sezione della Corte, la quale giudica con le norme di cui agli articoli seguenti. Alla medesima Sezione sono devoluti anche tutti gli altri ricorsi in materia di pensione, che leggi speciali attribuiscono alla Corte dei conti, nonche' le istanze dirette ad ottenere la sentenza che tenga luogo del decreto di collocamento a riposo o in riforma e dichiari essersi verificate nell'impiegato dello Stato o nel militare le condizioni dalle quali, secondo le leggi vigenti, sorge il diritto a pensione, assegno o indennita'. In materia di riscatto di servizi il ricorso e' ammesso soltanto contro il decreto concernente la liquidazione del trattamento di quiescenza nel termine stabilito dal primo comma dell'articolo seguente.

Testo unico delle leggi sull'ordinamento della Corte dei conti-art. 62

Altri contenuti che potrebbero interessarti

La domanda avente ad oggetto il risarcimento del danno da mancata attuazione della previdenza complementare per il personale del comparto sicurezza, difesa e soccorso pubblico, riservata alla concertazione-contrattazione, ai sensi delle disposizioni degli artt. 26, comma 20, della l. n. 448 del 1998, e 3, comma 2, del d.lgs. n. 252 del 2005, è devoluta alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo, attenendo all'inadempimento di prestazioni di contenuto strettamente inerenti al rapporto di pubblico impiego, non già a materia riguardante un trattamento pensionistico a carico dello Stato, sicché la relativa controversia esula dalla giurisdizione della Corte dei conti.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 20/10/2020, n. 22807

La controversia avente ad oggetto la domanda dell'INPS, nei confronti della P.A. ex datrice di lavoro, di restituzione degli interessi corrisposti su prestazioni pensionistiche pagate in ritardo a causa della tardiva trasmissione, ad opera della predetta P.A., di documenti necessari per la liquidazione della pensione, rientra nella giurisdizione del giudice ordinario e non della Corte dei conti, giacché la controversia in questione non investe né l'an, né il quantum, né la decorrenza della pensione (cioè profili sostanziali idonei a farla rientrare nella sfera di cognizione del giudice contabile ex artt. 13 e 62 del r.d. n. 1214 del 1934), ma riguarda aspetti inerenti ai rapporti tra ente erogatore e datore di lavoro, rispetto ai quali la liquidazione del trattamento pensionistico costituisce una semplice "occasione", ossia un mero presupposto di fatto non controverso che fa solo da sfondo al "petitum sostanziale".

Cass. civ., SS.UU., sentenza 12/06/2019, n. 15746

La controversia relativa alla ripetibilità, a mezzo trattenute da operare mensilmente sulla pensione di un pubblico dipendente, di importi indebitamente percepiti nel corso del rapporto di lavoro, non rientra nella giurisdizione della Corte dei conti, ma appartiene a quella del giudice del rapporto di pubblico impiego, da individuare - per situazioni soggettive relative a fatti materiali o atti successivi al 30 giugno 1998 - nel giudice ordinario. (Nella specie, il dipendente in quiescenza aveva contestato la ripetibilità di miglioramenti economici ricevuti sulla base di un titolo giudiziale esecutivo, poi riformato in appello).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 14/11/2018, n. 29284

La giurisdizione esclusiva della Corte dei conti in materia di pensioni dei pubblici dipendenti, ex artt. 13 e 62 del r.d. n. 1214 del 1934, ricomprende tutte le controversie nelle quali il rapporto pensionistico costituisca elemento identificativo del "petitum" sostanziale e, quindi, anche quelle funzionali alla pensione perché connesse al relativo diritto, come le controversie riguardanti l'accertamento delle somme necessarie, quali contributi volontari, per ottenere la pensione e quelle relative alla consequenziale domanda di ripetizione degli importi versati in eccedenza rispetto al dovuto, in quanto afferenti anche alla corretta quantificazione della pensione e non solo alla fondatezza dell'azione di ripetizione.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 18/10/2018, n. 26252

La controversia promossa da un dipendente pubblico (dell'ENEA) -     
amministrato dalla C.P.D.E.L. a fini previdenziali prima della       
riforma istitutiva dell'INPDAP, ai sensi dell'art. 2 della legge n.  
335 del 1995 - avverso il provvedimento di rigetto, da parte dello   
stesso INPDAP, della domanda di riscatto dei periodi di godimento di 
una borsa di studio, anche in vista del futuro trattamento di        
quiescenza, è devoluta alla giurisdizione esclusiva della Corte 
dei conti in forza dell'art. 71 del r.d.l. n. 680 del 1938,          
sull'ordinamento della Cassa di previdenza per le pensioni agli      
impiegati degli enti locali, che, nel prevedere la facoltà di   
proporre ricorso alla Corte dei conti avverso le deliberazioni del   
consiglio di amministrazione della Cassa sulla domanda di riscatto,  
è norma speciale rispetto all'art. 62 del r.d. n. 1214 del      
1934, che, per le pensioni a carico totale o parziale dello Stato,   
ammette il ricorso alla Corte dei conti solo "contro i provvedimenti 
definitivi di liquidazione di pensione" e - segnatamente in tema di  
riscatto di servizi - condiziona l'ammissibilità del ricorso    
stesso all'esistenza del decreto di liquidazione del trattamento di  
quiescenza.

Testo unico delle leggi sull'ordinamento della Corte dei conti-art. 62

Sentenze • 242