Art 4
Art. 4.1.((IL D.LGS. 26 MARZO 2010, N. 59, COME MODIFICATO DAL D.LGS. 6 AGOSTO 2012, N. 147 HA CONFERMATO L'ABROGAZIONE DEL PRESENTE COMMA)).
2.Nel caso di impresa artigiana esercitata in forma di societa', anche cooperativa, i soci ed i dipendenti che esercitano professionalmente l'attivita' di estetista devono essere in possesso della qualificazione professionale di cui all'articolo3.
3. Nelle imprese diverse da quelle previste dalla legge 8 agosto 1985, n. 443, i soci ed i dipendenti che esercitano professionalmente l'attivita' di estetista devono essere comunque in possesso della qualificazione professionale di cui all'articolo 3.
4.Lo svolgimento dell'attivita' di estetista, dovunque tale attivita' sia esercitata, in luogo pubblico o privato, anche a titolo gratuito, e' subordinato al possesso della qualificazione professionale di cui all'articolo 3.
5.L'attivita' di estetista puo' essere svolta presso il domicilio dell'esercente ovvero presso apposita sede designata dal committente in locali che rispondano ai requisiti previsti dal regolamento comunale di cui all'articolo 5.
6.Non e' ammesso lo svolgimento dell'attivita' in forma ambulante o di posteggio.
2.Nel caso di impresa artigiana esercitata in forma di societa', anche cooperativa, i soci ed i dipendenti che esercitano professionalmente l'attivita' di estetista devono essere in possesso della qualificazione professionale di cui all'articolo3.
3. Nelle imprese diverse da quelle previste dalla legge 8 agosto 1985, n. 443, i soci ed i dipendenti che esercitano professionalmente l'attivita' di estetista devono essere comunque in possesso della qualificazione professionale di cui all'articolo 3.
4.Lo svolgimento dell'attivita' di estetista, dovunque tale attivita' sia esercitata, in luogo pubblico o privato, anche a titolo gratuito, e' subordinato al possesso della qualificazione professionale di cui all'articolo 3.
5.L'attivita' di estetista puo' essere svolta presso il domicilio dell'esercente ovvero presso apposita sede designata dal committente in locali che rispondano ai requisiti previsti dal regolamento comunale di cui all'articolo 5.
6.Non e' ammesso lo svolgimento dell'attivita' in forma ambulante o di posteggio.
Sentenze • 4
1. Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 2014-08-08, n. 201404221Provvedimento: N. 10034/2010 REG.RIC. N. 04221/2014REG.PROV.COLL. N. 10034/2010 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 10034 del 2010, proposto da: Carglass s.p.a., nella persona dell'amministratore in carica, e signor LE OR, rappresentati e difesi dagli avv. Paolo Colucci, Luigi Imperlino, Roberto Mastroianni e Vittorio Turinetti Di Priero, con domicilio eletto presso AR LA NU in Roma, via AR Adelaide, 12; contro Provincia Autonoma di Bolzano, nella persona del presidente in carica, rappresentato e difeso dagli avv. LE …Leggi di più...- attività di autoriparazione·
- competenza legislativa·
- disapplicazione di norme provinciali·
- esercizio in forma ambulante·
- interpretazione costituzionale·
- legge 25 febbraio 2008, n. 1·
- legge 5 febbraio 1992, n. 122·
- normativa provinciale·
- normativa statale·
- principio di concorrenza·
- principio di proporzionalità·
- requisiti tecnici per l'attività di autoriparazione·
- rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia Europea·
- sanzioni amministrative·
- sicurezza stradale·
- sicurezza sul lavoro·
- tutela della concorrenza
2. TAR Genova, sez. II, sentenza 2013-02-20, n. 201300311Provvedimento: N. 01123/2011 REG.RIC. N. 00311/2013 REG.PROV.COLL. N. 01123/2011 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Liguria (Sezione Seconda) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 1123 del 2011, proposto da MA Barbara, in proprio e n.q di titolare dell'impresa “Centro salute e bellezza Lei e Lui di MA Barbara”, rappresentata e difesa dall'avv. Fabrizio De Nicola, ed elettivamente domiciliata presso lo studio dell'avv. Luigi Cocchi, sito in Genova, via G. Macaggi, n. 21/5-8; contro Comune di RI, in persona del Sindaco pro tempore , rappresentato e difeso dall'avv. Pietro …Leggi di più...- annullamento d'ufficio·
- art. 10 l. n. 241/1990·
- art. 21 nonies l. n. 241/1990·
- compensazione delle spese·
- concessione demaniale·
- difetto di motivazione·
- eccesso di potere·
- revoca autorizzazione amministrativa·
- risarcimento danni·
- violazione dei principi di autotutela e affidamento
3. TAR Torino, sez. II, sentenza breve 2010-04-15, n. 201001945Provvedimento: N. 00142/2010 REG.RIC. N. 01945/2010 REG.SEN. N. 00142/2010 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Sezione Seconda) ha pronunciato la presente SENTENZA ex art. 21 e 26 della legge 1034/71 e successive modifiche e integrazioni, Sul ricorso numero di registro generale 142 del 2010, proposto da: SOCIETA' SPORTIVA DILETTANTISTICA FOX TROT S.R.L. A SOCIO UNICO, in persona del legale rappresentante p.t., Sig. Zelli Riccardo, con sede legale in (10129) Torino al Corso Galileo Ferraris, n. 144, rappresentata e difesa dall'avv. Giacomo Giovannini, con domicilio eletto presso lo studio dell'avv. Rossella …Leggi di più...- annullamento ordinanza comunale·
- attività di estetista·
- compensazione spese di lite·
- difetto assoluto dei presupposti·
- eccesso di potere·
- requisiti professionali·
- sopralluogo ASL·
- sospensione attività commerciale·
- utilizzo saune in palestra·
- violazione di legge
4. Cass. civ., sez. I, sentenza 17/03/2005, n. 5811Provvedimento: Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Dott. LOSAVIO Giovanni - Presidente - Dott. SALVAGO Salvatore - Consigliere - Dott. CECCHERINI Aldo - rel. Consigliere - Dott. DI PALMA Salvatore - Consigliere - Dott. GIANCOLA Maria Cristina - Consigliere - ha pronunciato la seguente: SENTENZA sul ricorso proposto da: COMUNE DI TRENTO, in persona del Sindaco pro tempore elettivamente domiciliato in ROMA VIALE G. MAZZINI 11, presso l'avvocato STELLA RICHTER Paolo, che lo rappresenta e difende, giusta mandato speciale a margine del ricorso; - ricorrente - contro GU IA, AR NC; - intimate - avverso la sentenza n. 619/00 del Tribunale di TRENTO, depositata il 15/05/00; udita la …Leggi di più...