Allegato F-art. 344 <br> <br>((IL D.LGS. 18 APRILE 2016, N. 50 HA CONFERMATO L'ABROGAZIONE DEL PRESENTE ARTICOLO))((45))
------------AGGIORNAMENTO (45)<br> Il D.Lgs. 18 aprile 2016, n. 50, ha disposto (con l'art. 217, comma 1, alinea) l'abrogazione del presente articolo fermo restando quanto previsto dall'articolo 216 del medesimo D.Lgs. 

Allegato F-art. 344

Altri contenuti che potrebbero interessarti

In tema di appalto di opere pubbliche a corpo o "a forfait", il      
prezzo convenuto è fisso ed invariabile, ex art. 326 della      
legge 20 marzo 1865, n. 2248 all. F, sicché, ove risulti        
rispettato dalle parti di quel rapporto l'obbligo di comportarsi     
secondo buona fede giusta l'art. 1175 cod. civ. e, dunque, siano     
stati correttamente rappresentati dall'appaltante tutti gli elementi 
che possono influire sulla previsione di spesa dell'appaltatore,     
grava su quest'ultimo il rischio relativo alla ulteriore             
quantità di lavoro che si renda necessaria rispetto a quella    
prevedibile, dovendosi ritenere che la maggiore onerosità       
dell'opera rientri nell'alea normale del contratto, con conseguente  
deroga all'art. 1664 cod. civ.. Ciò, peraltro, non comporta     
un'alterazione della struttura o della funzione dell'appalto, che    
non si trasforma in un contratto aleatorio, benché              
l'allargamento del rischio accollato all'appaltatore releghi a       
situazioni affatto marginali la rilevanza della imprevedibilità 
delle condizioni di maggior difficoltà nell'esecuzione delle    
opere, potendo venire qui in considerazione solo situazioni che      
finiscano per incidere sulla natura stessa della prestazione.

Cass. civ., sez. I, sentenza 17/03/2015, n. 5262

In tema di appalti di opere pubbliche, l'appaltatore, che invochi il 
rimborso dei maggiori costi sopportati per l'adozione delle misure   
previste dal piano di sicurezza, è tenuto ad iscriverne         
tempestiva riserva nel registro di contabilità o in altri       
appositi documenti contabili, nonché ad esporre, nel modo e nei 
termini indicati dalla legge, gli elementi atti ad individuare il    
titolo e l'ammontare della sua pretesa, e, infine, a confermare la   
riserva al momento della sottoscrizione del conto finale,            
trattandosi di fatti destinati ad incidere sull'opera commissionata  
ed a tradursi nell'esecuzione di maggiori lavori, tanto più che 
l'onere di cui all'art. 53 del r.d. 25 maggio 1895, n. 350           
(applicabile "ratione temporis") ha carattere generale e comprende   
tutte le richieste e le ragioni giustificatrici idonee ad incidere   
sul compenso spettante all'imprenditore assolvendo una funzione a    
tutela della P.A. appaltante, che deve poter esercitare prontamente  
ogni verifica necessaria a valutare l'esistenza, o meno, di una      
propria obbligazione.

Cass. civ., sez. I, sentenza 17/07/2014, n. 16367

In tema di appalto pubblico ed in applicazione dell'art. 344 della 
legge 20 marzo 1865, n. 2248, all. F), nonché dell'art. 14 del 
d.P.R. 16 luglio 1962, n. 1063 (nella specie applicabili "ratione 
temporis"), qualora l'amministrazione appaltante richieda, in 
variante dell'opera appaltata, lavori diversi da quelli considerati 
in contratto, per un importo di oltre un quinto a quello stabilito, 
la richiesta medesima non si correla ad un potere 
dell'amministrazione cui corrisponda un obbligo dell'appaltatore, e, 
pertanto, l'accordo fra le parti per l'esecuzione di tale variante 
(a mezzo di atto di sottomissione dell'appaltatore alla richiesta 
dell'amministrazione o di atto aggiuntivo) deve parificarsi a quello 
che abbia ad oggetto lavori extracontrattuali in senso stretto e 
qualificarsi come nuovo ed autonomo contratto modificativo del 
precedente.

A tutte le obbligazioni aventi ad oggetto originario il pagamento di 
una somma di denaro sulla quale spettino interessi di qualsiasi      
natura, compresi quelli di cui agli artt. 35 e 36 del Capitolato     
generale d'appalto per le opere pubbliche, approvato con d.P.R. 16   
luglio 1962, n. 1063 (operante "ratione temporis"), è           
applicabile, in mancanza di usi contrari, la regola dell'anatocismo  
dettata dall'art. 1283 cod. civ., dovendo escludersi che il debito   
per interessi, anche quando sia stato adempiuto il debito            
principale, si configuri come una qualsiasi obbligazione pecuniaria, 
dalla quale derivi il diritto agli ulteriori interessi dalla mora    
nonché al risarcimento del maggior danno ex art. 1224, secondo  
comma, cod. civ.

Cass. civ., sez. I, sentenza 01/08/2013, n. 18438

In materia di appalto di opere pubbliche, l'art. 25 della legge 11   
febbraio 1994, n. 109, individuando le tassative ipotesi nelle quali 
sono ammesse varianti in corso d'opera, esclude l'applicabilità 
della  disciplina ad un'opera diversa da quella prevista in          
contratto (nella specie, in fase di esecuzione di lavori di          
consolidamento di un tratto autostradale, era stato ordinato         
all'impresa di spostare l'opera dalla sede autostradale, ove era     
prevista dal progetto, alla sottostante scarpata); in tal caso, come 
nell'ipotesi in cui non vi sia stato il regolare espletamento di una 
procedura di approvazione di un'opera diversa da quella prevista in  
contratto, non si può porre a carico della stazione appaltante  
il prezzo di mercato delle opere realizzate  e neppure il pagamento  
di un indennizzo per indebito arricchimento, per la necessità   
di protezione del pubblico interesse; ne consegue che nel caso in    
cui il direttore dei lavori di appalto di un'opera pubblica disponga 
l'esecuzione di opere extracontratto, agendo al di fuori dei suoi    
poteri e, perciò, quale "falsus procurator" dell'ente,          
l'appaltatore può farsi indennizzare dallo stesso direttore dei 
lavori, ex art. 1398 cod. civ., del pregiudizio subito.

È inapplicabile la disciplina di cui all'art. 366-bis cod.      
proc. civ. al ricorso per cassazione, sia principale che             
incidentale, proposto a seguito di una riserva precedentemente       
formulata nei confronti della sentenza non definitiva, pubblicata    
dopo l'entrata in vigore (2 marzo 2006) dell'articolo richiamato     
(introdotto dal d.lgs. 2 febbraio 2006, n. 40) e prima della data di 
entrata in vigore (4 luglio 2009) del d.lgs. 18 giugno 2009, n. 69,  
che l'ha abolito, allorché la sentenza definitiva sia stata     
pubblicata dopo l'entrata in vigore di quest'ultimo d.lgs.; infatti, 
il riferimento alla "pubblicazione" è funzionale                
all'individuazione del momento a decorrere dal quale può essere 
proposta l'impugnazione, mentre, per effetto della riserva, questa   
viene differita al momento della pubblicazione della sentenza,       
ragion per cui la sentenza non definitiva si intende                 
convenzionalmente pronunciata nella stessa data, come parte della    
statuizione sull'intera controversia.

Allegato F-art. 344

Sentenze • 35