Art. 63.<br> <br> Ai procuratori che davanti alle giurisdizioni speciali e nelle cause penali compiano opera di avvocato sono dovuti gli onorari che spetterebbero all'avvocato. <br>

Art 63

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Anche le decisioni del Consiglio Nazionale Forense in materia        
disciplinare sono soggette all'obbligo di motivazione sancito per    
ogni provvedimento giurisdizionale dall'art. 111, comma sesto, Cost. 
e, pertanto, il vizio di violazione di legge per il quale le         
suddette decisioni sono censurabili dinanzi alle Sezioni Unite della 
Corte di cassazione comprende anche il difetto di motivazione,       
riconducibile all'art. 360, comma primo, n. 5) cod. proc. civ.,      
richiamato dall'ultimo comma del medesimo articolo (nel testo        
modificato dall'art. 2 del d.lgs. 2 febbraio 2006, n. 40), che si    
traduca in omissioni, lacune o contraddizioni incidenti su punti     
decisivi dedotti dalle parti o rilevabili d'ufficio, senza che la    
deduzione del suddetto vizio possa essere intesa ad ottenere un      
riesame delle prove e degli accertamenti di fatto, o un sindacato    
sulla scelta discrezionale del Consiglio in ordine al tipo o         
all'entità della sanzione, ovvero a denunciare un travisamento  
di fatto, col diverso rimedio della revocazione. Anche nel caso in   
cui sia prospettato l'omesso od insufficiente esame delle istanze    
istruttorie dirette a dimostrare i richiamati punti decisivi della   
controversia, è necessario che il ricorso in questione ponga    
riferimento, a pena di inammissibilità, all'esposizione del     
contenuto delle richieste probatorie non accolte, onde consentire al 
giudice di legittimità il controllo della loro rilevanza ai     
fini di una diversa decisione della controversia in conseguenza      
dell'espletamento delle prove dedotte.

Le decisioni che il Consiglio Nazionale Forense adotta in sede       
disciplinare devono essere adeguatamente motivate per non incorrere  
nel vizio di cui all'art. 360, comma primo, n. 5, cod. proc. civ.    
(richiamato dal quarto comma dello stesso articolo, come risultante  
a seguito delle modifiche introdotte per effetto dell'art. 2 del     
d.lgs. 2 febbraio 2006, n. 40) e, al riguardo, devono porre          
riferimento a tutte le circostanze di fatto prese in considerazione  
per giustificare la legittimità e la congruità della       
sanzione disciplinare, ragion per cui si appalesa insufficiente la   
motivazione del provvedimento in cui il predetto Consiglio si limiti 
a richiamare genericamente gli atti istruttori penali relativi alla  
vicenda rilevante anche sul piano disciplinare e i fatti inerenti ad 
una sentenza emessa ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen. nei       
confronti del destinatario della sanzione disciplinare. (Nella       
specie, la S.C., sulla scorta del principio enunciato, ha cassato    
con rinvio la decisione disciplinare adottata nei riguardi del       
ricorrente, siccome fondata su una motivazione meramente apparente,  
incentrata sull'affermazioni apodittiche, che si erano risolte nella 
constatazione che la sola imputazione dei reati di concussione e     
ricettazione era da reputarsi un elemento sufficiente ad integrare   
un capo di incolpazione e aveva costituito, di per sé, un fatto 
notorio tale da provocare clamore nell'opinione pubblica e           
discredito per la classe forense, prescindendo, però, da        
qualsiasi riscontro obiettivo).

Nel giudizio dinanzi alle Sezioni Unite della Corte di cassazione    
instaurato da un avvocato in materia disciplinare sono parti         
necessarie unicamente il Consiglio dell'Ordine che ha irrogato la    
sanzione impugnata e il P.G. presso la Suprema Corte.

La pretesa punitiva esercitata dal Consiglio dell'Ordine forense in  
relazione agli illeciti disciplinari commessi dai propri iscritti ha 
natura di diritto soggettivo potestativo che, sebbene di natura      
pubblicistica, resta soggetto a prescrizione, dovendo escludersi che 
il termine di cui all'art. 51 del r.d.l. 27 novembre 1933, n. 1578   
possa intendersi come un termine di decadenza, insuscettibile di     
interruzione o di sospensione. La previsione, da parte del citato    
art. 51 di un termine quinquennale di prescrizione, mentre delimita  
nel tempo l'inizio dell'azione disciplinare, vale anche ad           
assicurare il rispetto dell'esigenza che il tempo                    
dell'irrogabilità della sanzione non venga protratto in modo    
indefinito, perché al procedimento amministrativo di inflizione 
della sanzione è da ritenere applicabile non già la regola 
dell'effetto interruttivo permanente della prescrizione sancito      
dall'art. 2945, secondo comma, cod. civ., bensì quello          
dell'interruzione ad effetto istantaneo di cui al precedente art.    
2943 cod. civ., con la conseguente idoneità interruttiva anche  
dei successivi atti compiuti dal titolare dell'azione disciplinare   
in pendenza del relativo procedimento. È, peraltro,             
manifestamente infondata la questione di legittimità            
costituzionale del menzionato art. 51 sollevata con riferimento agli 
artt. 3, 24, 104, 105, 106, 108 e 111 Cost..

Art 63

Sentenze • 1