disposizione transitoria
Art. 16. Disposizione transitoria1.Il diritto di cui al comma 5-bis dell'articolo 5-bis della legge 16 febbraio 1913, n. 89, come sostituito dall'articolo 2, comma 1, e' riconosciuto anche a coloro che hanno superato l'ultima prova di preselezione informatica tenutasi prima della data di entrata in vigore del presente decreto.
2.Le disposizioni di cui agli articoli 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, comma 1, e 15 si applicano con decorrenza dalla data di emanazione del prossimo bando di concorso per la nomina a notaio.
Nota all'art. 16:
- Per il testo dell'art. 5-bis della citata legge 16 febbraio 1913, n. 89, vedi note all'art. 2.
2.Le disposizioni di cui agli articoli 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, comma 1, e 15 si applicano con decorrenza dalla data di emanazione del prossimo bando di concorso per la nomina a notaio.
Nota all'art. 16:
- Per il testo dell'art. 5-bis della citata legge 16 febbraio 1913, n. 89, vedi note all'art. 2.
1. Consiglio di Stato, sez. II, sentenza 2020-11-20, n. 202007216Provvedimento:Leggi di più...- discrezionalità tecnica·
- illogicità del giudizio amministrativo·
- motivazione sintetica nei concorsi pubblici·
- onere di motivazione·
- parità di trattamento dei candidati·
- principio tempus regit actum·
- retroattività delle norme sopravvenute·
- rilevanza del parere pro veritate·
- sindacato giurisdizionale sulle valutazioni delle commissioni giudicatrici·
- valutazione delle prove concorsuali
2. TAR Roma, sez. I, sentenza 2013-05-10, n. 201304713Provvedimento:Leggi di più...- art. 11 del d.lgs 166/2006·
- art. 3 della legge 241/1990·
- concorso pubblico·
- discrezionalità tecnica della commissione esaminatrice·
- eccesso di potere·
- limite del controllo giurisdizionale·
- motivazione del giudizio di non idoneità·
- principio di legittimità degli atti amministrativi·
- sindacabilità del giudizio della commissione esaminatrice·
- sospensione delle prove orali·
- spese di giudizio·
- trasparenza del procedimento amministrativo·
- valutazione degli elaborati concorsuali·
- valutazione qualitativa della preparazione scientifica
3. TAR Roma, sez. I, sentenza 2013-05-09, n. 201304623Provvedimento:Leggi di più...- annullamento atti amministrativi·
- art. 10, 11, 16 d.lgs 166/2006·
- art. 3 legge 241/1990·
- concorso pubblico·
- controllo giurisdizionale·
- discrezionalità tecnica·
- eccesso di potere·
- motivazione del provvedimento amministrativo·
- non idoneità·
- principio di ragionevolezza·
- valutazione elaborati
4. TAR Roma, sez. I, sentenza 2013-05-09, n. 201304624Provvedimento:Leggi di più...- annullamento di provvedimento amministrativo·
- concorso pubblico·
- criteri di valutazione·
- discrezionalità tecnica·
- eccesso di potere·
- giudizio di non idoneità·
- giurisdizione amministrativa·
- spese di giudizio·
- trasparenza e giusto procedimento·
- valutazione degli elaborati
5. TAR Roma, sez. I, sentenza 2011-08-08, n. 201107047Provvedimento:Leggi di più...- art. 24 del R.D. 1953/26·
- concorso pubblico·
- discrezionalità tecnica della commissione esaminatrice·
- disparità di trattamento·
- D.lgs. 166/2006·
- giurisprudenza amministrativa·
- motivazione del giudizio·
- parere pro veritate·
- sindacato giurisdizionale sulla valutazione delle prove·
- valutazione delle prove concorsuali