Art. 4.<br> Ferme restando le disposizioni di cui al libro V, titolo IX, del codice civile e le leggi speciali vigenti in materia, i contratti collettivi possono definire le modalita' tecniche di valutazione e l'entita' del corrispettivo economico della utilizzazione, da parte dell'impresa, sia delle innovazioni di rilevante importanza nei metodi o nei processi di fabbricazione ovvero nell'organizzazione del lavoro, sia delle invenzioni fatte dai quadri, nei casi in cui le predette innovazioni o invenzioni non costituiscano oggetto della prestazione di lavoro dedotta in contratto.<br>

Art 4

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Nell'ambito della medesima azienda è configurabile un rapporto gerarchico tra più dirigenti di diverso livello, a condizione che esso sia particolarmente attenuato, traducendosi in un'attività di controllo o di coordinamento di direttive relative ad una sfera generalmente più limitata, esercitata dal dirigente sovraordinato, quale diretto tramite della volontà dell'imprenditore, in modo che sia conservata al dirigente subordinato ampia autonomia nelle scelte decisionali funzionali alla realizzazione degli obiettivi dell'impresa.

Cass. civ., sez. IV lav., sentenza 29/11/2019, n. 31279

Il lavoratore subordinato, anche se inserito nella categoria dei     
quadri, è tenuto ad una obbligazione di mezzi e non di          
risultato. Ne consegue che il mancato raggiungimento di un risultato 
finale da parte del dipendente (nella specie, l'attuazione di un     
programma di informatizzazione dei servizi aziendali da parte del    
responsabile del centro elaborazione dati di una società) non   
ha rilevanza disciplinare, ma può integrare - ove il datore     
dimostri il notevole inadempimento del lavoratore, mediante la prova 
di elementi tali che consentano al giudicante di mettere a confronto 
il grado di diligenza normalmente richiesto per la prestazione       
lavorativa con quello effettivamente usato dal lavoratore - i        
presupposti del licenziamento per giusta causa o per giustificato    
motivo soggettivo.

Cass. civ., sez. IV lav., sentenza 11/10/2012, n. 17337

In caso di invenzione di azienda, ex art. 23, secondo comma, del R.D. 26 giugno 1939, n. 1127, il diritto del lavoratore all'equo premio ed il correlativo obbligo del datore di lavoro di corrisponderlo sorgono solo con il conseguimento del brevetto, non essendo sufficiente che si tratti di innovazioni suscettibili di brevettazione ma non ancora brevettate; a tale diritto, trattandosi di una controprestazione straordinaria a carattere indennitario corrisposta una tantum per una prestazione altrettanto straordinaria, costituita dal risultato inventivo non rientrante nell'attività dovuta dal lavoratore, si applica la prescrizione decennale prevista dall'art. 2946 cod. civ. ed il termine di prescrizione inizia a decorrere dal momento in cui il diritto è esigibile, ovvero dalla data di concessione del brevetto.

Sia l'invenzione di servizio che l'invenzione di azienda - rispettivamente previste nel primo e nel secondo comma dell'art. 23 del R.D. 29 giugno 1939, n. 1127 - presuppongono lo svolgimento da parte del dipendente di una attività lavorativa di ricerca volta all'invenzione, mentre l'elemento distintivo tra le due ipotesi risiede principalmente nella presenza o meno di una esplicita previsione contrattuale di una speciale retribuzione costituente corrispettivo dell'attività inventiva, in difetto della quale spetta al dipendente autore dell'invenzione l'attribuzione dell'equo premio previsto dall'art. 23.

Cass. civ., sez. IV lav., sentenza 19/07/2003, n. 11305

In caso di invenzione di azienda ex art. 23, secondo comma, del R.D. 26 giugno 1939 n. 1127, il diritto del lavoratore all'equo premio ed il correlativo obbligo del datore di lavoro di corrisponderlo sorgono con il conseguimento del brevetto, non essendo sufficiente che si tratti di innovazioni suscettibili di brevettazione se non brevettate; il diritto del lavoratore consegue, infatti, all'insorgenza in favore del datore di lavoro dei diritti derivanti dall'invenzione, che sono conferiti, ai sensi dell'art. 4 dello stesso R.D., solo con la concessione del brevetto, sicché è la brevettazione - in quanto costitutiva - che condiziona l'insorgere dei diritti del datore di lavoro e, quindi, del diritto del prestatore al premio, potendo il lavoratore, nei casi di inerzia del datore di lavoro nella brevettazione, ovvero di utilizzo in segreto dell'invenzione, provvedere alla brevettazione dopo avere invano diffidato il datore di lavoro ad effettuarla.

Art 4

Sentenze • 7