Art. 62. La discussione del ricorso ha luogo con l'intervento del pubblico ministero presso la Corte di cassazione quando il il ricorso sia stato proposto dal pubblico ministero o, se proposto dal professionista, concerna un provvedimento di radiazione dall'albo oppure siavi stato ricorso incidentale del pubblico ministero. L'intervento del pubblico ministero e' prescritto inoltre quando trattasi di ricorso avverso le deliberazioni preveduto negli articoli 35 e 47 del R. decreto-legge 27 novembre 1933, n. 1578. In ogni altro caso e' in facolta' del pubblico ministero di intervenire, salvo il disposto dell'art. 65 del presente decreto.

Art 62

Altri contenuti che potrebbero interessarti

In tema di azione disciplinare nei confronti di avvocati, nel        
procedimento innanzi al Consiglio dell'Ordine - che è           
introdotto dalla deliberazione di apertura e che si articola nelle   
successive cadenze degli atti preparatori del dibattimento, del      
dibattimento e dell'adozione del provvedimento finale, secondo il    
modello del rito penale - la fase del dibattimento è dedicata   
non solo all'interrogatorio dell'incolpato (citato a comparire per   
difendersi, di persona o con l'assistenza di un difensore, e         
legittimato ad indicare ulteriori testimoni, oltre quelli citati "ex 
officio")  ed alla discussione delle parti, ma comprende anche,      
secondo la disposizione espressa dell'art. 48 r.d. n. 37 del 1934,   
propriamente l'assunzione dei testi ritenuti utili, elencati         
già nella citazione dell'incolpato, ovvero indicati dallo       
stesso incolpato o dal P.M. nel termine loro concesso.

I vizi del procedimento disciplinare nei confronti di un avvocato,   
svoltosi dinanzi al consiglio dell'ordine territoriale, stante la    
natura amministrativa e non giurisdizionale dello stesso, non sono   
sindacabili dalle Sezioni Unite in sede di ricorso avverso la        
decisione del Consiglio nazionale forense, a meno che non si alleghi 
che essi abbiano dato luogo ad un vizio di motivazione della stessa  
decisione.

In materia di procedimento disciplinare a carico degli avvocati, con 
riguardo alla concreta individuazione delle condotte costituenti     
illecito disciplinare, il controllo di legittimità non consente 
alla Corte di Cassazione di sostituirsi al Consiglio Nazionale       
Forense nell'enunciazione di ipotesi di illecito  nell'ambito della  
regola generale di riferimento, se non nei limiti di una valutazione 
di ragionevolezza, atteso che l'apprezzamento della rilevanza dei    
fatti rispetto alle incolpazioni appartiene alla esclusiva           
competenza dell'organo disciplinare. (Fattispecie in cui la S.C. ha  
ritenuto che i ripetuti comportamenti del professionista altamente   
provocatori, offensivi e lesivi dell'onorabilità di avvocati,   
magistrati, ufficiali di polizia giudiziaria e pubblici ufficiali,   
immotivatamente accusati di reati assai gravi, in quanto tenuti      
nell'esercizio dell'attività difensiva, erano in contrasto con  
la prudenza ed il rigore imposti dalle norme deontologiche al        
professionista forense e, perciò, integravano un vero e proprio 
abuso del diritto di difesa riconosciuto alla parte, con la          
conseguenza che andava esclusa l'invocata scriminante dell'esercizio 
del medesimo diritto, non potendo questo travalicare i limiti della  
corretta e decorosa manifestazione di dissenso verso la controparte).

Il principio di diritto che, ai sensi dell'art. 366 bis cod. proc.   
civ., la parte ha l'onere di formulare espressamente nel ricorso per 
cassazione a pena di inammissibilità, deve consistere in una    
chiara sintesi logico-giuridica della questione sottoposta al vaglio 
de1 giudice di legittimità, formulata in termini tali per cui   
dalla risposta - negativa od affermativa - che ad esso si dia,       
discenda in modo univoco l'accoglimento od il rigetto del gravame.   
Ne consegue che è inammissibile non solo il ricorso nel quale   
il suddetto quesito manchi, ma anche quello nel quale sia formulato  
in modo inconferente rispetto alla illustrazione dei motivi          
d'impugnazione; ovvero sia formulato in modo implicito, sì da   
dovere essere ricavato per via di interpretazione dal giudice; od    
ancora sia formulato in modo tale da richiedere alla Corte un        
inammissibile accertamento di fatto; od, infine, sia formulato in    
modo del tutto generico.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 28/09/2007, n. 20360

In tema di notificazione della sentenza, non può farsi distinzione tra notificazione al procuratore domiciliatario per la parte e notificazione alla parte presso il procuratore domiciliatario, atteso che entrambe le forme di notificazione soddisfano l'esigenza di assicurare che la sentenza sia portata a conoscenza della parte per il tramite del suo rappresentante processuale, professionalmente qualificato a vagliare l'opportunità dell'impugnazione.

Art 62

Sentenze • 2