Art. 43. Per la validita' delle deliberazioni della Commissione centrale e' necessario l'intervento di almeno nove membri; in caso di parita' di voti prevale il voto del Presidente. Per la validita' delle deliberazioni nelle materie di competenza dei Direttorii dei Sindacati a termini del R. decreto-legge 27 novembre 1933, n. 1578, e' necessario l'intervento di non meno della meta' del numero complessivo dei componenti. Le deliberazioni sono prese a maggioranza di voti; in caso di parita' prevale il voto del Presidente.

Art 43

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Il principio dell'invariabilità del collegio giudicante, che costituisce una caratteristica essenziale di ogni procedimento giurisdizionale e di ogni decisione giudiziaria, è applicabile nel procedimento disciplinare a carico degli avvocati dinanzi al Consiglio Nazionale Forense (organo giurisdizionale), mentre non può essere esteso al procedimento amministrativo, dinanzi al Consiglio dell'Ordine locale, considerate la natura amministrativa (non giurisdizionale) del Consiglio dell'Ordine, nonchè la funzione amministrativa dell'attività svolta e del provvedimento adottato. In detto procedimento amministrativo è, invece, sufficiente il rispetto del requisito del <quorum> prescritto per la validità delle deliberazioni dall'art. 43 del citato r.d. n. 37 del 1934 e successive modificazioni.

L'art. 51, n. 4, cod.proc.civ., che, per effetto della disposizione   dell'art. 2, primo comma, del d.lgs. C.p.S. 28 maggio 1947, n. 597,   trova applicazione nel procedimento disciplinare a carico degli       avvocati innanzi al Consiglio dell'Ordine, prevede l'obbligo di       astensione solo per colui che, nella stessa causa da giudicare,       abbia già deposto come testimone. (Alla stregua di tale          principio, è stata, nella specie,  esclusa la ricorrenza di      tale causa di astensione in quanto il componente del Consiglio        dell'ordine che, secondo il ricorrente, si sarebbe dovuto astenere    nel procedimento disciplinare a suo carico perché indicato       dalla persona offesa come testimone nel procedimento penale iniziato  contro lo stesso ricorrente per il medesimo fatto, era venuto a       conoscenza di essere stato incluso nella lista dei testimoni          presentata dalla P.C. solo dopo la conclusione del procedimento       disciplinare; nell'occasione, la S.C. ha altresì rilevato che    la inclusione nelle liste testimoniali non è equiparabile        all'avvenuta deposizione, indicata dall'art. 51, n. 4 ,               cod.proc.civ. quale ipotesi di obbligatoria astensione per chi debba  giudicare nella medesima causa, e che, comunque, il processo penale,  iniziato per gli stessi fatti oggetto di procedimento disciplinare,   non si identifica con questo.)

Cass. civ., SS.UU., sentenza 06/07/2005, n. 14214

In tema di procedimento disciplinare a carico di avvocati, la convocazione dei componenti del locale consiglio dell'ordine, in assenza di specifiche previsioni, non si sottrae alla regola generale della libertà delle forme e dei mezzi di trasmissione di una notizia, purché idonei al raggiungimento dello scopo, e, dunque, può essere effettuata, a cura dell'ufficio di segreteria, anche mediante consegna di avviso "brevi manu", ovvero per telefono o per "fax"; strumenti la cui affidabilità ed attitudine allo scopo è desumibile dalla qualità degli autori e dei destinatari della trasmissione. La libertà delle forme e dei mezzi della convocazione necessariamente si riverbera sulla prova della sua effettuazione, la quale non richiede certificazioni scritte, proprie degli atti tipici di comunicazione o notificazione, e può essere offerta anche con relazioni o dichiarazioni di funzionari dell'ufficio di segreteria, assistite, in relazione alla loro provenienza, da presunzione di veridicità.

Ove il procedimento disciplinare davanti al consiglio dell'ordine degli avvocati si sviluppi anche in una seduta successiva alla prima, a seguito di rinvio a data fissa, il requisito della regolare convocazione di tutti i componenti va riscontrato con riferimento al giorno inizialmente stabilito per l'apertura del procedimento stesso, giacché le fasi posteriori configurano prosecuzione dell'attività dell'organo collegiale già investito del potere - dovere di pronunciare sull'addebito disciplinare, e si collegano ad un differimento "interno", non abbisognante di distinta comunicazione.

Il procedimento disciplinare davanti al locale consiglio dell'ordine degli avvocati, di natura amministrativa, è rivolto ad una pronuncia di organo collegiale, e quindi esige, quale requisito di validità, la cui mancanza è deducibile con il ricorso al Consiglio nazionale forense, la regolare costituzione di tale organo, con la preventiva convocazione di tutti i suoi componenti, anche se poi non si richiede la partecipazione del "plenum", essendo sufficiente la presenza di un numero almeno pari a quello occorrente come "quorum" per la decisione.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 29/05/2003, n. 8582

Cass. civ., SS.UU., sentenza 31/07/2018, n. 20344

La norma contenuta nell'ultimo comma dell'art 43 del RD 22 gennaio 1934 n 37, al pari di numerose altre norme analoghe, relative alle deliberazioni di altri organi collegiali, si limita a stabilire che le deliberazioni dei consigli forensi sono prese a maggioranza di voti, ma non prescrive assolutamente che del numero dei voti riportati da ciascuna deliberazione sia fatta menzione nella deliberazione stessa.*

La norma dell'art 3 del RDL 27 novembre 1933 n 1578 (la quale stabilisce, tra l'altro, l'incompatibilita dell'Esercizio della libera professione forense con ogni impiego retribuito, anche se consistente nella prestazione di opera ai assistenza legale, e dispone che gli avvocati degli uffici legali istituiti presso gli enti e le amministrazioni pubbliche, possono esercitare la professione forense solamente per quanto concerne le cause e gli affari propri dell'ente presso il quale prestano la loro opera e sono all'uopo iscritti in un elenco speciale annesso all'albo) non puo ritenersi abrogata dal bando del governo militare alleato e dal dll 23 novembre 1944 n 369, che hanno soppresso l'ordinamento corporativo fascista. Deve altresi ritenersi manifestamente infondata l'eccezione di illegittimita costituzionale della norma suddetta, dato che la stessa non viola affatto i diritti della personalita umana ne il principio della pari dignita sociale e dell'uguaglianza dei cittadini, sanciti rispettivamente dagli articoli 2 e 3 della Costituzione, e neppure viola, in alcun modo, i principi di liberta delle arti e delle scienze, di tutela del lavoro e di liberta dell'iniziativa economica privata, sanciti rispettivamente dai successivi artt 33, 35 e 41 della Costituzione medesima. ( Conf 1819/58 V anche 58/53).*

Ne la legge professionale forense ne il relativo regolamento, ne alcun'altra norma prevedono che il potere di revisione degli albi, demandato ai consigli dell'ordine dall'art 16 comma secondo della legge professionale, debba essere esercitato dai consigli stessi su proposta di apposite commissioni. ( V 2074/60).*

Come risulta dalla disposizione dell'art 37 n 1 della legge professionale forense, l'iscrizione nell'albo non attribuisce al professionista alcun diritto quesito a rimanervi iscritto, nel caso in cui si accerti il sopravvenuto verificarsi di una causa di incompatibilita. ( Conf 3350/54).*

La Competenza a provvedere, nei casi stabiliti dalla legge, alla cancellazione dai propri albi degli avvocati o procuratori in essi iscritti, spetta sempre, a norma dell'art 37 della legge professionale forense, ai consigli dell'ordine che degli albi stessi hanno la custodia , anche se i professionisti interessati sono contemporaneamente iscritti nell'albo speciale dei patrocinatori davanti alle giurisdizioni superiori, tenuto dal consiglio nazionale, al quale spetta invece stabilire quali effetti la cancellazione dall'albo circondariale debba esercitare sulla permanenza dell'iscrizione del professionista nello albo speciale.*

L'art 37 comma secondo della legge professionale forense (RDL 27 novembre 1933 n 1578, convertito in legge 22 gennaio 1934 n 36) stabilisce che la cancellazione dell'avvocato o procuratore dall'albo, per incompatibilita o altri motivi, non puo essere pronunciata se non dopo aver sentito l'interessato nelle sue giustificazioni, e l'art 45 del relativo regolamento (RD 22 gennaio 1934 n 37), nel testo modificato dall'art 2 della legge 23 marzo 1940 n 284, dispone che all'uopo deve essere assegnato all'interessato un termine non minore di dieci giorni per presentare le proprie deduzioni intorno ai fatti contestatigli: nessuna norma dispone invece che il provvedimento di cancellazione debba seguire entro un dato termine dalla contestazione, senza di che questa perda la sua efficacia.*

Art 43

Sentenze • 4