Art. 25.((ARTICOLO ABROGATO DAL D. LGS. 15 DICEMBRE 1997, N. 446))

Art 25

 gestione del servizio

Altri contenuti che potrebbero interessarti

TAR Brescia, sez. II, sentenza 2011-08-11, n. 201101244

TAR Lecce, sez. III, sentenza 2010-09-10, n. 201001961

TAR Catania, sez. II, sentenza breve 2010-05-14, n. 201001482

Nel processo tributario, il giudice chiamato a conoscere di una       controversia di valore superiore a lire 5.000.000, a norma degli      artt. 12, comma 5, e 18, commi 3 e 4, del d.lgs. 31 dicembre 1992,    n. 546, è tenuto a disporre che l'attore che stia in giudizio    senza assistenza tecnica si munisca di essa, conferendo incarico a    difensore abilitato; con la conseguenza che l'inammissibilità    del ricorso può essere dichiarata solo a seguito della mancata   esecuzione di tale ordine. Ciò vale tanto nel caso in cui il     giudizio, di primo o di secondo grado, sia introdotto dalla parte     privata, che qualora attore o appellante siano le altre parti,        ("l'ufficio del Ministero delle finanze o l'ente locale o il          concessionario del servizio di riscossione che ha emanato l'atto      impugnato"), menzionate dal precedente art. 10, atteso che la norma   dell'art. 12, comma 1 ("le parti, diverse dall'ufficio del Ministero  delle finanze o dall'ente locale nei cui confronti è proposto    il ricorso, devono essere assistite in giudizio da un difensore       abilitato"), sia per il suo tenore letterale, sia letta in            correlazione con il richiamato passaggio dell'art. 10, induce         logicamente ed inequivocabilmente a ritenere che non si sia inteso    introdurre, con riferimento ai detti soggetti, alcuna deroga alla     generale necessità della difesa tecnica - che trova ulteriore    riscontro normativo nell'art. 82 cod. proc. civ. -, gravante, salvo   diverse specifiche previsioni di legge, su coloro i quali intendono   agire o resistere in tutti i procedimenti contenziosi. Le norme che   prevedono casi in cui i soggetti possono stare in giudizio senza      difesa tecnica, infatti, in quanto poste in deroga ad un principio    generale, sono di stretta interpretazione, e pertanto non              suscettibili di interpretazione estensiva.

Cass. civ., sez. V trib., sentenza 07/12/2005, n. 27035

In tema di tassa per l'occupazione di spazi ed aree pubbliche (TOSAP), nel caso in cui il servizio di accertamento e di riscossione della tassa sia stato affidato dal comune in concessione, la competenza territoriale in ordine alla controversia relativa ad avviso di accertamento emesso dal concessionario va individuata non in relazione alla sede del comune concedente, bensì alla sede del concessionario, atteso che questi subentra nei diritti e negli obblighi del comune verso i contribuenti ed è dunque il soggetto legittimato a resistere all'impugnazione del predetto atto impositivo.

Art 25

Sentenze • 13