Legge-art. 8 ((PROVVEDIMENTO ABROGATO DAL D.L. 25 GIUGNO 2008, N. 112, CONVERTITO CON MODIFICAZIONI DALLA L. 6 AGOSTO 2008, N. 133))

Legge-art. 8

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Il deposito di un documento a fini probatori in un procedimento contenzioso non costituisce caso d'uso in relazione al <a href="decodeurn?urn=urn:doctrib::DPR:1986;131">D.P.R. n. 131/1986</a>,<a href="decodeurn?urn=urn:doctrib::DPR:1986;131_art6"> art. 6</a> e la scrittura privata non autenticata di ricognizione di debito che, come tale, abbia carattere meramente ricognitivo di situazione debitoria certa, non avendo per oggetto prestazione a contenuto patrimoniale, è soggetta ad imposta di registro in misura fissa. Infatti, non integra caso d'uso la produzione in giudizio di un atto ai fini dell'assolvimento degli oneri probatori previsti dal rito processuale applicabile e la ricognizione di debito, quando abbia carattere meramente dichiarativo di una data situazione giuridica, non incerta, preesistente alla stessa scrittura, è soggetta ad imposta di registro in misura fissa (Euro 200,00) solo in caso d'uso. La nozione di caso d'uso, pertanto, con riferimento all'art. 6 TUR prevede che esso si verifichi quando un atto venga depositato, per essere acquisito agli atti, presso le cancellerie giudiziarie nell'esplicazione di attività amministrative o presso le amministrazioni dello Stato o degli enti pubblici territoriali e i rispettivi organi di controllo, salvo che il deposito avvenga ai fini dell'adempimento di un'obbligazione delle suddette amministrazioni, enti o organo ovvero sia obbligatorio per legge o per regolamento e, pertanto, non rientrano nelle ipotesi elencate il deposito a meri fini probatori, il quale ricorrerebbe nel caso di deposito dell'atto presso le cancellerie giudiziarie nell'esplicazione di attività amministrative. Una tale conclusione, d'altronde, è coerente con la tutela del diritto di difesa ex art. 24 Costituzione, giacché altrimenti tale diritto fondamentale potrebbe subire una compressione in virtù della imposizione fiscale derivante dall'applicazione dell'imposta di registro sul deposito dell'atto funzionale al conseguimento per l'interessato di fini giuridici ed operativi. In conclusione, nella fattispecie, la ricognizione di debito, allorché sia finalizzata a riaffermare un rapporto obbligatorio preesistente, sul quale non vi è incertezza, si inquadra nella categoria degli atti o negozi ricognitivi finalizzati a manifestare la consapevolezza in ordine ad una data situazione giuridica, non incerta, preesistente all'atto ricognitivo, non scaturendo da essa alcun effetto reale o obbligatorio, né avendo un autonomo rilievo patrimoniale e derivandone solo l'agevolazione per il creditore sul piano dell'onere della prova e quindi la ricognizione di debito contenuta in una scrittura privata non autenticata deve essere ricondotta, ai fini dell'imposta di registro, all'art. 4 della Tariffa parte II. Massima redatta a cura del Ce.R.D.E.F.

Cass. civ., sez. U, sentenza 16/03/2023, n. 7682

La cessione di cubatura, con la quale il proprietario di un fondo distacca in tutto o in parte la facoltà inerente al suo diritto domenicale di costruire nei limiti della cubatura assentita dal piano regolatore e, formandone un diritto a sé stante, lo trasferisce a titolo oneroso al proprietario di altro fondo urbanisticamente omogeneo, è atto  immediatamente traslativo di un diritto edificatorio di natura non reale a contenuto patrimoniale. Tale atto non richiede la forma scritta ad substantiam ed è assoggettabile ad imposta proporzionale di registro come atto 'diverso' avente ad oggetto prestazione a contenuto patrimoniale nonché, in caso di trascrizione e voltura, ad imposta ipotecaria e catastale in misura fissa.

Cass. civ., sez. U, sentenza 09/06/2021, n. 16080

Commissione Tributaria Regionale Lazio, sez. VII, sentenza 20/01/2021, n. 300

E' costituzionalmente legittimo l'<a href="decodeurn?urn=urn:doctrib::TU:1986-04-26;131_art20">art. 20 del DPR 26 aprile 1986, n. 131</a> (Approvazione del testo unico delle disposizioni concernenti l'imposta di registro), così «come risultante dagli interventi apportati dall'<a href="decodeurn?urn=urn:doctrib::L:2017-12-27;205_art87">art. 1, comma 87» [rectius comma 87, lettera a)]</a>, della <a href="decodeurn?urn=urn:doctrib::L:2017-12-27;205">legge 27 dicembre 2017, n. 205</a> e dall'<a href="decodeurn?urn=urn:doctrib::L:2018-12-30;145_art1-com1084">art. 1, comma 1084, della legge 30 dicembre 2018, n. 145</a>, nella parte in cui dispone che, nell'applicare l'imposta di registro «secondo la intrinseca natura e gli effetti giuridici dell'atto presentato alla registrazione, anche se non vi corrisponda il titolo o la forma apparente, si debbano prendere in considerazione unicamente gli elementi desumibili dall'atto stesso, "prescindendo da quelli extratestuali e degli atti ad esso collegati, salvo quanto disposto dagli articoli successivi"».Tale presa di posizione del legislatore, nel confermare la tassazione isolata del negozio veicolato dall'atto presentato alla registrazione secondo gli effetti giuridici da esso desumibili, si mostra coerente con i principi ispiratori della disciplina dell'imposta di registro e, in particolare, con la natura di "imposta d'atto" storicamente riconosciuta al tributo di registro dopo la sostanziale evoluzione da tassa a imposta. Per quanto possa apparire, de iure condendo, in parte obsoleta rispetto all'evoluzione delle tecniche contrattuali, tale natura non risulta superata dal legislatore positivo tenuto conto dell'attuale impianto sistematico della disciplina sostanziale e procedimentale dell'imposta di registro. Massima redatta dal Ce.R.D.E.F.

Legge-art. 8

Sentenze • 26