Art. 33.((IL D.LGS. 12 APRILE 2006, N. 163, HA CONFERMATO L'ABROGAZIONE DEL PRESENTE ARTICOLO))<br>

Art 33

Altri contenuti che potrebbero interessarti

In tema di revisione prezzi di appalto di opere pubbliche, e ove il rapporto oggetto di controversia risalga ad epoca precedente (ossia anteriore all'art. 6, comma 19, della legge 24 dicembre 1993, n. 537) all'intera devoluzione delle questioni inerenti l'adeguamento o le modifiche del prezzo degli appalti pubblici alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo, quando la pretesa dell'appaltatore si fondi su una delibera dell'Ente, che riconosca il diritto alla revisione, la cui efficacia non sia venuta meno per effetto di un atto successivo di esercizio del potere di ritiro, la controversia appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario, mentre, quando manchi tale riconoscimento, è devoluta al giudice amministrativo.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 26/03/2014, n. 7176

In tema di revisione dei prezzi nell'appalto di opere pubbliche, ove 
la pretesa dell'appaltatore venga espressamente ricondotta alla      
previsione di una specifica clausola del contratto e si sostanzi     
nell'affermazione per la quale quella clausola obbligherebbe         
l'Amministrazione appaltante al riconoscimento della revisione del   
prezzo, la questione sottoposta all'esame del giudice (a prescindere 
dalla sua fondatezza nel merito) si traduce in una mera pretesa di   
adempimento contrattuale e, quindi, comporta l'accertamento          
dell'esistenza di un diritto soggettivo, che ricade nell'ambito      
della giurisdizione ordinaria.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 19/03/2009, n. 6595

In tema di azione d'indebito arricchimento nei confronti della P.A., 
conseguente all'assenza di un valido contratto di appalto di opere   
(nella specie perché annullato dal Giudice Amministrativo), tra 
la P.A. (nella specie un Comune) ed un privato (nella specie un      
consorzio di cooperative), l'indennità prevista dall'art. 2041  
cod. civ. va liquidata nei limiti della diminuzione patrimoniale     
subita dall'esecutore della prestazione resa in virtù del       
contratto invalido, con esclusione di quanto lo stesso avrebbe       
percepito a titolo di lucro cessante se il rapporto negoziale fosse  
stato valido ed efficace; pertanto, ai fini della determinazione     
dell'indennizzo dovuto, non può farsi ricorso alla revisione    
prezzi, tendente ad assicurare al richiedente quanto si riprometteva 
di ricavare dall'esecuzione del contratto, la quale, non può    
costituire neppure un mero parametro di riferimento, trattandosi di  
meccanismo sottoposto dalla legge a precisi limiti e condizioni, pur 
sempre a fronte di un valido contratto di appalto (Principio         
enunciato dalle Sezioni Unite, in fattispecie antecedente alla legge 
24 aprile 1989, n. 144, risolvendo un contrasto in riferimento ai    
criteri di calcolo dell'indennizzo ex art. 2041 cod. civ.).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 11/09/2008, n. 23385

In tema di revisione dei prezzi di appalto di opera pubblica, l'art. 
1 della legge reg. siciliana n. 22 del 1964 e successive modifiche,  
nel prevedere le modalità di determinazione e calcolo con cui   
la regione e gli altri enti provvedono ad effettuare la revisione    
dei prezzi, non dispone  che tale revisione sia senz'altro dovuta,   
sicchè, anche nella disciplina normativa posta dalla Regione    
Sicilia, la posizione dell'appaltatore, mentre ha natura di mero     
interesse legittimo - tutelabile davanti al giudice amministrativo - 
fino a quando l'Amministrazione appaltante non abbia esercitato il   
potere discrezionale di accordare detta revisione, assume            
consistenza di diritto soggettivo - e può, quindi, essere fatta 
valere davanti al giudice ordinario -  solo quando sia intervenuto   
detto riconoscimento e residui controversia solo sul "quantum" del   
credito, restando ininfluente, ai fini della giurisdizione, la       
sussistenza di un'eventuale  clausola contrattuale che vincoli       
l'amministrazione al riconoscimento della revisione, poiché -   
non essendo consentite, nel vigore della legge n. 37 del 1973,       
deroghe pattizie - la nullità della clausola (sulla cui         
validità avrà cognizione, in via incidentale, il giudice   
amministrativo) impedisce il consolidarsi di una posizione di        
diritto soggettivo in capo all'appaltatore.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 05/05/2008, n. 10968

Negli appalti di opere pubbliche a prezzo chiuso non sussiste il     
diritto alla revisione prezzi per l'appaltatore, in difetto di una   
delibera o atto interno degli organi legittimati                     
dell'amministrazione appaltante, che accerti le condizioni di legge  
per concedere all'appaltatore  la revisione dei prezzi e riconosca   
il relativo credito allo stesso, a mezzo dell'organo che rappresenta 
la stazione appaltante. Quando manchi la ricognizione del credito al 
compenso revisionale, espressa o tacita, della P.A., negata con      
corretta interpretazione del giudice del merito dell'atto indicato   
come ricognizione del credito dell'appaltatore, e il contratto di    
appalto vieti la revisione, deve escludersi si sia costituito il     
diritto soggettivo dell'impresa appaltatrice, che resta titolare del 
solo interesse legittimo il cui accertamento compete alla            
giurisdizione del giudice amministrativo, con difetto di ogni potere 
di quello ordinario di emettere decreto ingiuntivo di pagamento per  
il predetto titolo. (Fattispecie relativa a controversia insorta     
anteriormente all'entrata in vigore del d.lgs. n. 80 del 1998).

Art 33

Sentenze • 126