Art. 3.1.((PERIODO ABROGATO DAL D.LGS. 23 aprile 1998, n.134)). Il trattamento economico del sovrintendente, per il periodo dell'incarico, e' stabilito dal consiglio di amministrazione di ciascun ente con contratto di dirigente d'azienda. E' abrogato il comma sesto dell'articolo 11 della legge 14 agosto 1967, n. 800. Per il sovrintendente della gestione autonoma dei concerti dell'Accademia di Santa Cecilia l'indennita' di carica, gravante sul bilancio della gestione medesima, e' stabilita dal consiglio di amministrazione. ((3))2.I benefici gia' concessi o definiti, anche in sede di contratto collettivo stipulato il 4 gennaio 1985, nonche' gli eventuali accordi aziendali integrativi, qualora superiori ai limiti fissati dalla legge per il periodo di riferimento, costituiscono assegno ad personam riassorbibile con i miglioramenti economici derivanti dai successivi rinnovi contrattuali. --------------- AGGIORNAMENTO (3) Successivamente la Corte Costituzionale, con sentenza 13 - 18 novembre 2000 n. 503 (in G.U. 1a s.s. 22/11/2000 n. 48) ha dichiarato "l'illegittimita' costituzionale del decreto legislativo 23 aprile 1998, n. 134" (che ha disposto, con l'art. 9, comma 1, lettera c), l'abrogazione del primo periodo del comma 1 del presente articolo).

Art 3

Altri contenuti che potrebbero interessarti

In caso di reiterazione di contratti a tempo determinato, affetti da nullità perché stipulati in assenza di ragioni giustificative, qualora la conversione in rapporto lavorativo a tempo indeterminato sia impedita da norme settoriali applicabili "ratione temporis", le disposizioni di diritto interno che assicurano il risarcimento in ogni ipotesi di responsabilità vanno interpretate in conformità al canone dell'effettività della tutela affermato dalla CGUE con l'ordinanza del 12 dicembre 2013, C-50/13, e, pertanto, al lavoratore deve essere riconosciuto il risarcimento del danno, con esonero dall'onere probatorio nei limiti previsti dall'art. 32 della l. n. 183 del 2010 (successivamente trasfuso nell'art. 28 del d.lgs. n. 81 del 2015), ferma restando la possibilità di ottenere il ristoro di pregiudizi ulteriori, diversi dalla mancata conversione, ove allegati e provati.

Nei casi di rapporto di lavoro a tempo determinato con clausola affetta da nullità, l'instaurazione del rapporto a tempo indeterminato è impedita dalle norme imperative settoriali, vigenti al momento della stipulazione del contratto, che fanno divieto assoluto di assunzione a tempo indeterminato o subordinano l'assunzione stessa a specifiche condizioni oggettive e soggettive, fra le quali rientra il previo esperimento di procedure pubbliche concorsuali o selettive. (Fattispecie in tema di rapporto di lavoro a tempo determinato con le fondazioni lirico-sinfoniche).

In caso di successione di leggi nel tempo, la legittimità della clausola di durata apposta al contratto di lavoro a tempo determinato e le conseguenze che derivano dall'invalidità della clausola stessa devono essere valutate con riferimento alla disciplina vigente al momento dell'instaurazione del rapporto.

In tema di lavoro a tempo determinato, l'obbligo di specificazione delle ragioni tecniche, produttive, organizzative o sostitutive ex art. 1 del d.lgs. n. 368 del 2001 (nel testo antecedente alle modifiche apportate dalla l. n. 92 del 2012) non può essere soddisfatto, per le fondazioni lirico-sinfoniche, attraverso la sola indicazione dello spettacolo o dell'opera, non sufficiente a rendere evidenti le ragioni oggettive del ricorso al rapporto a tempo determinato in un'attività che si caratterizza per essere finalizzata alla produzione, in ogni stagione, di una serie di rappresentazioni.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 22/02/2023, n. 5542

A seguito della trasformazione degli enti lirici in fondazioni di    
diritto privato, disposta retroattivamente dall'art. 1 del d.l. n.   
345 del 2000 (convertito in legge n. 6 del 2001) con decorrenza dal  
23 maggio 1998, le controversie aventi ad oggetto i rapporti di      
lavoro dei dipendenti di tali enti restano attratte alla             
giurisdizione del giudice amministrativo, se insorte anteriormente   
alla predetta data, mentre ricadono nella giurisdizione del giudice  
ordinario se insorte in epoca successiva, trovando applicazione      
l'art. 1 del d.l. n. 269 del 1994 (convertito in legge n. 432 del    
1994), il quale fissa il discrimine temporale per il passaggio dalla 
giurisdizione ordinaria a quella amministrativa alla data            
dell'intervenuta trasformazione con riferimento al momento storico   
dell'avverarsi dei fatti materiali e delle circostanze in relazione  
alla cui giuridica rilevanza sia insorta la controversia, ovvero     
all'epoca dell'emanazione dell'atto, provvedimentale o negoziale,    
che ha prodotto la lesione del diritto del lavoratore. (In           
applicazione di tale principio, la S.C. ha confermato la sentenza    
impugnata, che aveva ritenuto devoluta alla giurisdizione ordinaria  
una controversia avente ad oggetto il pagamento delle somme          
trattenute dalla Fondazione Teatro dell'Opera di Roma, in data       
successiva al 23 maggio 1998, sulle retribuzioni dovute ai           
dipendenti, negando qualsiasi rilievo alla circostanza che la        
ritenuta fosse stata disposta per il recupero di maggiori importi    
erroneamente corrisposti in epoca anteriore alla predetta data).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 03/03/2010, n. 5029

Nei rapporti di lavoro alle dipendenze delle pubbliche               
amministrazioni soggetti a privatizzazione, le domande aventi ad     
oggetto spettanze retributive relative a periodi del rapporto di     
lavoro successivi al 30 giugno 1998, individuato quale discrimine    
temporale dall'art. 69, comma settimo, del d.lgs. 30 marzo 2001, n.  
165 ai fini del riparto di giurisdizione tra giudice amministrativo  
e giudice ordinario, non possono ritenersi questioni attinenti alla  
fase del rapporto anteriore a tale data, avuto riguardo al momento   
di riferimento dello svolgimento dell'attività lavorativa e,    
quindi, di verificazione delle circostanze poste a fondamento della  
pretesa avanzata, con la conseguente devoluzione delle relative      
controversie al giudice ordinario. Ad analoga conclusione - con      
attribuzione della relativa cognizione alla giurisdizione ordinaria  
- deve pervenirsi, sulla scorta dell'applicabilità del medesimo 
criterio, con riferimento alle domande aventi ad oggetto pretese     
retributive dei dipendenti degli enti lirici (come nella specie)     
trasformati in fondazioni di diritto privato per i periodi di lavoro 
posteriori all'intervenuta trasformazione, ovvero successivi al 23   
maggio 1998, in relazione alla norma transitoria di cui all'art. 1   
del d.l. 6 maggio 1994, n. 269, convertito, con modificazioni, nella 
legge 4 luglio 1994, n. 432.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 18/05/2007, n. 11560

La controversia avente ad oggetto il riconoscimento della sussistenza di un rapporto di lavoro subordinato alle dipendenze di un teatro di tradizione o di una istituzione concertistica orchestrale, ai sensi dell'art. 28 della l. n. 800 del 1967, (nella specie, la Fondazione Arturo Toscanini), atteso che la trasformazione di tali enti in fondazioni di diritto privato, disposta dal d.lgs. n. 367 del 1996, deve ritenersi inoperante, non risultando ancora emanato il relativo decreto ministeriale di attuazione, appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario se tali enti sono di proprietà privata, ed alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo se il teatro o l'orchestra sono gestiti direttamente da un ente locale nell'ambito della sua organizzazione tipica e con gli strumenti propri dell'azione amministrativa, permanendo, comunque, la natura privata dei rapporti di lavoro alle dipendenze di tali istituzioni, con la conseguente attribuzione della giurisdizione al giudice ordinario, se l'ente pubblico si avvalga per l'esercizio di detta attività di un'organizzazione distinta e separata dalla struttura pubblicistica, dotata di autonomia patrimoniale, finanziaria e contabile.

Art 3

Sentenze • 10