Art. 1.((ARTICOLO SOPPRESSO DALLA L. 14 NOVEMBRE 2002, N. 259))

Art 1

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Il diritto alla ragionevole durata del processo, quale diritto       
fondamentale della persona, non è disponibile, né          
suscettibile di conciliazione, a differenza del diritto all'equa     
riparazione per durata irragionevole, che, quale diritto             
patrimoniale, è soggetto alla disciplina della mediazione       
finalizzata alla conciliazione, in aderenza alla "ratio" di          
deflazione del contenzioso giudiziario. Pertanto, la domanda di      
mediazione comunicata entro il termine semestrale ex art. 4 della    
legge 24 marzo 2001, n. 89 impedisce, "per una sola volta", ai sensi 
dell'art. 5, comma 6, del d.lgs. 4 marzo 2010, n. 28, la decadenza   
dal diritto di agire per l'equa riparazione, potendo quest'ultimo    
essere ancora esercitato, ove il tentativo di conciliazione          
fallisca, entro il medesimo termine di sei mesi, decorrente "ex      
novo" dal deposito del verbale negativo presso la segreteria         
dell'organismo di mediazione.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 22/07/2013, n. 17781

In tema di equa riparazione per la violazione del termine             ragionevole di durata del processo ai sensi  della legge 24 marzo     2001, n. 89,  l'art. 1 del d.l. 11 settembre 2002, n. 201, in vigore  dal 18 settembre 2002, che disponeva, in vista della possibile        definizione transattiva nella stessa disposizione disciplinata e,     comunque, per non oltre novanta giorni,  la sospensione del  termine  semestrale di decadenza dalla proponibilità della domanda di     riparazione, previsto dall'art. 4 della citata legge, è stato    soppresso dalla legge 14 novembre 2002, n. 259, in sede di            conversione del citato decreto legge. Gli effetti dei rapporti sorti  nella vigenza  della norma soppressa, non fatti salvi da              disposizioni transitorie della legge di conversione,  restano         regolati dall'art. 77 della Costituzione, per cui la sospensione del  termine decadenziale ha perso valore sin dal suo inizio.

Cass. civ., sez. I, sentenza 12/08/2005, n. 16883

In tema di equa riparazione per violazione del termine ragionevole del processo, per "definitività" della decisione concludente il procedimento nel cui ambito la violazione si assume verificata, la quale segna il "dies a quo" del termine di decadenza di sei mesi per la proponibilità della domanda, s'intende (salvi i casi in cui il provvedimento del giudice che pone termine al processo in corso dinanzi a lui presupponga un'ulteriore fase attuativa, destinata a consentire l'effettiva realizzazione del diritto la cui tutela in quel processo era stata invocata) l'insuscettibilità di quella decisione di essere revocata, modificata o riformata dal medesimo giudice che l'ha emessa o da altro giudice chiamato a provvedere in grado successivo; ne deriva che, con riferimento alle procedure di fallimento giunte a compimento, il termine semestrale entro cui deve essere proposta, a pena di decadenza, la domanda di equa riparazione per irragionevole durata della procedura di fallimento decorre dalla data in cui, allo scadere dei quindici giorni dall'affissione del decreto di chiusura del fallimento, tale decreto non è più reclamabile in appello.

La disciplina dell'equa riparazione per l'irragionevole durata del processo trova applicazione anche nel caso in cui il ritardo lamentato si riferisca al procedimento esecutivo concorsuale cui dà vita la dichiarazione di fallimento, ed anche in favore del fallito, il quale, in quanto parte del processo fallimentare, è titolare del diritto alla ragionevole durata di esso.

In tema di equa riparazione per violazione del termine ragionevole del processo, la decadenza per mancata proposizione della domanda entro il termine di sei mesi, previsto dall'art. 4 della legge 24 marzo 2001, n. 89, è rilevabile d'ufficio dal giudice.

Art 1

Sentenze • 3