Art 9

Art. 9.1.I proprietari di immobili possono realizzare nel sottosuolo degli stessi ovvero nei locali siti al piano terreno dei fabbricati parcheggi da destinare a pertinenza delle singole unita' immobiliari, anche in deroga agli strumenti urbanistici ed ai regolamenti edilizi vigenti. Tali parcheggi possono essere realizzati, ad uso esclusivo dei residenti, anche nel sottosuolo di aree pertinenziali esterne al fabbricato, purche' non in contrasto con i piani urbani del traffico, tenuto conto dell'uso della superficie sovrastante e compatibilmente con la tutela dei corpi idrici. Restano in ogni caso fermi i vincoli previsti dalla legislazione in materia paesaggistica ed ambientale ed i poteri attribuiti dalla medesima legislazione alle regioni e ai Ministeri dell'ambiente e per i beni culturali ed ambientali da esercitare motivatamente nel termine di 90 giorni. I parcheggi stessi, ove i piani urbani del traffico non siano stati redatti, potranno comunque essere realizzati nel rispetto delle indicazioni di cui al periodo precedente.
2.L'esecuzione delle opere e degli interventi previsti dal comma 1 e' soggetta a ((segnalazione certificata di inizio attivita')).
3.Le deliberazioni che hanno per oggetto le opere e gli interventi di cui al comma 1 sono approvate salvo che si tratti di proprieta' non condominiale dalla assemblea del condominio, in prima o in seconda convocazione, con la maggioranza prevista dall'articolo 1136, secondo comma, del codice civile. Resta fermo quanto disposto dagli articoli 1120, secondo comma, e 1121, terzo comma, del codice civile.
4.I comuni, previa determinazione dei criteri di cessione del diritto di superficie e su richiesta dei privati interessati o di imprese di costruzione o di societa' anche cooperative, possono prevedere, nell'ambito del programma urbano dei parcheggi, la realizzazione di parcheggi da destinare a pertinenza di immobili privati su aree comunali o nel sottosuolo delle stesse. Tale disposizione si applica anche agli interventi in fase di avvio o gia' avviati. La costituzione del diritto di superficie e' subordinata alla stipula di una convenzione nella quale siano previsti:
a)la durata della concessione del diritto di superficie per un periodo non superiore a novanta anni;
b)il dimensionamento dell'opera ed il piano economico-finanziario previsti per la sua realizzazione;
c)i tempi previsti per la progettazione esecutiva, la messa a disposizione delle aree necessarie e la esecuzione dei lavori;
d)i tempi e le modalita' per la verifica dello stato di attuazione nonche' le sanzioni previste per gli eventuali inadempimenti.
5.Fermo restando quanto previsto dall'articolo 41-sexies, della legge 17 agosto 1942, n. 1150, e successive modificazioni, e l'immodificabilita' dell'esclusiva destinazione a parcheggio, la proprieta' dei parcheggi realizzati a norma del comma 1 puo' essere trasferita, anche in deroga a quanto previsto nel titolo edilizio che ha legittimato la costruzione e nei successivi atti convenzionali, solo con contestuale destinazione del parcheggio trasferito a pertinenza di altra unita' immobiliare sita nello stesso comune. I parcheggi realizzati ai sensi del comma 4 non possono essere ceduti separatamente dall'unita' immobiliare alla quale sono legati da vincolo pertinenziale e i relativi atti di cessione sono nulli , ad eccezione di espressa previsione contenuta nella convenzione stipulata con il comune, ovvero quando quest'ultimo abbia autorizzato l'atto di cessione.
6.Le opere e gli interventi di cui ai precedenti commi 1 e 4, nonche' gli acquisti di immobili destinati a parcheggi, effettuati da enti o imprese di assicurazione sono equiparati, ai fini della copertura delle riserve tecniche, ad immobili ai sensi degli articoli 32 ed 86 della legge 22 ottobre 1986, n. 742.
Entrata in vigore il 12 settembre 2014

Sentenze+500


  • 1. Cass. civ., SS.UU., sentenza 13/11/2013, n. 25454
    Provvedimento: Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Dott. ROVELLI Luigi Antonio - Primo Presidente f.f. - Dott. RORDORF Renato - Presidente di Sez. - Dott. FORTE Fabrizio - Consigliere - Dott. MACIONE Luigi - Consigliere - Dott. BUCCIANTE Ettore - Consigliere - Dott. MAMMONE NI - Consigliere - Dott. TRAVAGLINO AC - Consigliere - Dott. D'ASCOLA Pasquale - rel. Consigliere - Dott. BOTTA Raffaele - Consigliere - ha pronunciato la seguente: SENTENZA sul ricorso 17598/2006 proposto da: LI OM, elettivamente domiciliato in ROMA, CORSO DEL RINASCIMENTO 11, presso lo studio dell'avvocato PELLEGRINO OV, rappresentato e difeso dagli avvocati MEMMO ANDREA, FINA OV, per delega in calce al …
     Leggi di più...

  • 2. Cass. civ., SS.UU., sentenza 23/07/2013, n. 17858
    Provvedimento: Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Dott. PREDEN Roberto - Primo Presidente f.f. - Dott. LUCCIOLI Maria Gabriella - Presidente di Sezione - Dott. SETTIMJ Giovanni - Presidente di Sezione - Dott. RORDORF Renato - Presidente di Sezione - Dott. PICCIALLI Luigi - Consigliere - Dott. SEGRETO Antonio - Consigliere - Dott. CECCHERINI Aldo - Consigliere - Dott. DI PALMA Salvatore - rel. Consigliere - Dott. NOBILE Vittorio - Consigliere - ha pronunciato la seguente: SENTENZA sul ricorso 14061/2011 proposto da: COOPERATIVA EDILIZIA RESIDENZIALE MILANO OVEST (già COOPERATIVA EDILIZIA CASE LAVORATORI I.A.C.P. DI MILANO A R.L.), in persona del legale rappresentante pro tempore, …
     Leggi di più...

  • 3. Cass. civ., SS.UU., sentenza 15/06/2005, n. 12793
    Provvedimento: Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Dott. CARBONE Vincenzo - Primo Presidente Agg. - Dott. NICASTRO Gaetano - Presidente di sez. - Dott. PAPA Enrico - Consigliere - Dott. ELEFANTE Antonino - rel. Consigliere - Dott. CRISCUOLO Alessandro - Consigliere - Dott. SABATINI Francesco - Consigliere - Dott. MIANI CANEVARI Fabrizio - Consigliere - Dott. EVANGELISTA Stefanomaria - Consigliere - Dott. FINOCCHIARO Mario - Consigliere - ha pronunciato la seguente: SENTENZA sul ricorso n. 12755/00 proposto da: RE RA e DI GE NT, elettivamente domiciliati in Roma, Lungotevere Flaminio n. 60, presso lo studio dell'Avv. Ruggiero Longo, difesi dall'Avv. MONOPOLI Pietro come da procura …
     Leggi di più...

  • 4. Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 2023-07-24, n. 202307222
    Provvedimento: Pubblicato il 24/07/2023 N. 07222/2023REG.PROV.COLL. N. 02409/2020 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 2409 del 2020, proposto da AL AT, rappresentato e difeso dall'avvocato Xavier Santiapichi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Roma, via Antonio Bertoloni 44; contro Roma Capitale, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'avvocato Sergio Siracusa, con domicilio digitale come da PEC da Registri di …
     Leggi di più...
    • annullamento provvedimento amministrativo·
    • art. 19 e 21-nonies l. 241/1990·
    • art. 23 d.P.R. 380/2001·
    • art. 9 l. 122/1989·
    • aumento di volumetria·
    • autotutela amministrativa·
    • interpretazione teleologica delle norme·
    • motivazione del provvedimento amministrativo·
    • ristrutturazione edilizia·
    • SCIA·
    • travisamento dei fatti

  • 5. TAR Roma, sez. 2S, sentenza 2023-04-17, n. 202306611
    Provvedimento: Pubblicato il 17/04/2023 N. 06611/2023 REG.PROV.COLL. N. 06913/2016 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda Stralcio) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 6913 del 2016, proposto da ND TA, AR La Corte, rappresentati e difesi dall'avvocato Raffaella Roccucci, con domicilio eletto presso il suo studio in Roma, via G. Nicotera 29; contro Roma Capitale, in persona del Sindaco, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall'avvocato ND Camarda e dall'avvocato Aurora Francesca Sitzia, dell'Avvocatura Capitolina, con domicilio …
     Leggi di più...
    • art. 10 D.P.R. n. 1199/1971·
    • art. 21-nonies L. n. 241/1990·
    • art. 21-quinquies L. n. 241/1990·
    • art. 22 L.R. Lazio n. 15/2008·
    • art. 23 D.P.R. n. 380/2001·
    • aumento di SUL·
    • cambio di destinazione d'uso·
    • carenza d'interesse·
    • compatibilità paesaggistica·
    • compensazione delle spese di lite·
    • concessione edilizia·
    • D.I.A.·
    • improcedibilità del ricorso·
    • procedimento amministrativo·
    • sanatoria edilizia·
    • silenzio-diniego·
    • vincolo paesaggistico
Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Iscriviti gratuitamente
Hai già un account ? Accedi