Art. 62.(Deposito dell'atto di integrazione del contraddittorio)1.Dopo l'articolo 371 del codice di procedura civile e' inserito il seguente: "Art. 371-bis (Deposito dell'atto di integrazione del contraddittorio) - Qualora la Corte abbia ordinato l'integrazione del contraddittorio, assegnando alle parti un termine perentorio per provvedervi, il ricorso notificato, contenente nell'intestazio ne le parole "atto di integrazione del contradditorio" deve essere depositato nella Cancelleria della Corte stessa, a pena di improcedibilita' entro venti giorni dalla scadenza del termine assegnato".

(deposito dell'atto di integrazione 
 del contraddittorio)

Altri contenuti che potrebbero interessarti

L'azione disciplinare contro i magistrati è esercitata con la richiesta del Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione al Consiglio Superiore della Magistratura di istruzione formale ovvero (come nella specie) con la comunicazione dello stesso Procuratore Generale al Consiglio Superiore che egli procede con istruzione sommaria: è pertanto da escludere che l'inizio dell'azione disciplinare presupponga la comunicazione all'incolpato e si perfezioni con essa.

Il regio decreto legislativo 31 maggio 1946, n. 511 prevede due tipi di sospensione cautelare del magistrato dalle funzioni e dallo stipendio: la sospensione correlata ad un procedimento disciplinare contro il magistrato (art. 30) e la sospensione del magistrato sottoposto a procedimento penale (art. 31). I due provvedimenti, pur producendo identici effetti, operano su piani diversi e per esigenze differenziate, in funzione cautelare rispetto al possibile esito del procedimento disciplinare e del procedimento penale, onde i procedimenti per l'applicazione dei due tipi di sospensione cautelare possono pendere contemporaneamente. (Enunciando il principio di cui in massima, le S.U., rigettando il motivo di censura che prospettava la violazione del principio del "ne bis in idem" cautelare, ha ritenuto irrilevante che il procedimento di applicazione della misura cautelare prevista dall'art. 30 del citato D.Lgs. fosse stato instaurato quando ancora non era divenuta definitiva la decisione della Sezione disciplinare del CSM di inammissibilità di una richiesta di sospensione cautelare "ex" art. 31 dello stesso testo normativo).

In sede di giudizio di legittimità, qualora la Corte di Cassazione, riscontrata la nullità della notifica del ricorso, ne abbia disposto la rinnovazione "ex" art. 291 cod. proc. civ., il termine perentorio entro cui deve avvenire il deposito del ricorso nuovamente notificato alla parte è non già quello, previsto dall'art. 369 cod. proc. civ., di venti giorni dalla notificazione del ricorso, bensì quello di venti giorni dalla scadenza del termine assegnato dal giudice per la rinnovazione, secondo la previsione dell'art. 371 - bis cod. proc. civ.

Nel giudizio di legittimità, l'art. 371 - bis cod. proc. civ., là dove impone, a pena di improcedibilità, che il ricorso notificato sia depositato in cancelleria entro un termine perentorio (di venti giorni dalla scadenza del termine assegnato), si riferisce non solo all'ipotesi in cui la Corte di cassazione abbia disposto l'integrazione del contraddittorio nei confronti di un litisconsorte necessario a cui il ricorso non sia stato in precedenza notificato (per inesistenza materiale o giuridica della notifica stessa), ma deve essere, con interpretazione estensiva, riferito anche all'ipotesi in cui la Corte di cassazione abbia disposto, "ex" art. 291 cod. proc. civ., il rinnovo della notificazione del ricorso nei confronti di una parte che sia stata intimata dal ricorrente (e che non si sia costituita nel giudizio di cassazione), ma attraverso una notifica del ricorso affetta da nullità.

Nella disciplina del codice di rito penale del 1930, che continua ad applicarsi nei giudizi disciplinari nei confronti dei magistrati (art. 1, comma ottavo, del decreto - legge 28 agosto 1995, n. 361, convertito dalla legge 27 ottobre 1995, n. 437), i soggetti tenuti al segreto sono titolari di una semplice facoltà di astensione, essendo fatto divieto al giudice di obbligare il teste a deporre (art. 351 cod. proc. pen. 1930), e non di un dovere di astensione; ne consegue che i fatti coperti dal segreto (in esso compreso quello della camera di consiglio) possono costituire oggetto di testimonianza nel procedimento disciplinare, purché i soggetti legittimati ad astenersi non siano stati costretti dal giudice disciplinare a deporre. (Nella specie, i magistrati sentiti come testi avevano deposto spontaneamente, dopo aver assunto l'iniziativa di presentare un esposto contro il magistrato sottoposto a procedimento disciplinare).

L'adozione della misura cautelare della sospensione di un magistrato ai sensi dell'art. 30 del regio decreto legislativo 31 maggio 1946, n. 511, non concretando l'irrogazione di una sanzione disciplinare, non richiede un approfondito accertamento in ordine alla sussistenza degli addebiti (riservato al giudizio di merito sull'illecito disciplinare), ma presuppone esclusivamente una valutazione della rilevanza dei fatti contestati, astrattamente considerati, con la delibazione della possibile sussistenza degli stessi.

In tema di procedimento disciplinare a carico di magistrati, il termine posto per la deduzione della nullità prevista dall'art. 59, ottavo comma, del d.P.R. 16 settembre 1958, n. 916 allorché gli atti istruttori non siano stati preceduti dalla comunicazione all'incolpato, si riferisce al decreto di fissazione della discussione per la decisione di merito sull'azione disciplinare, e non al decreto di fissazione dell'udienza camerale per la decisione sulla richiesta di misura cautelare.

In tema di procedimento disciplinare a carico di magistrato, ai fini dell'effettuazione della contestazione all'incolpato, richiesta dall'art. 59, ottavo comma, del d.P.R. 16 settembre 1958, n. 916, è irrilevante che il fatto addebitato sia indicato, nella sua completezza, anziché nella richiesta della misura cautelare, in un atto allegato alla stessa e consegnato contestualmente all'incolpato.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 21/07/2004, n. 13602

Nel contenzioso elettorale, la riduzione alla metà dei termini   processuali nel giudizio di cassazione, prevista dall'art. 82/3,      quarto periodo, del d.P.R. 16 maggio 1960, n. 570, aggiunto           dall'art. 1 della legge 23 dicembre 1966, n. 1147, opera anche con    riguardo all'integrazione del contraddittorio ordinata dalla Corte    ai sensi dell'art. 371-bis cod. proc. civ. , sicché il ricorso   notificato va depositato in cancelleria, a pena di                    improcedibilità, entro dieci giorni dalla scadenza del termine   assegnato, in luogo dei venti giorni previsti dal codice.

Cass. civ., sez. I, sentenza 28/08/2004, n. 17203

È inammissibile il ricorso per revocazione proposto avverso una sentenza della Corte di Cassazione per il motivo di cui al n. 5 dell'art. 395 cod. proc. civ. (contrasto con precedente giudicato), non essendo contemplato dalla legge tale motivo di revocazione delle sentenze di legittimità, neppure nell'ipotesi di cosiddetta Cassazione sostitutiva ai sensi dell'art. 384, primo comma, ult. parte, cod. proc. civ., ed essendo, del resto, manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale (per violazione degli artt. 3 e 24 Cost.) della omessa previsione - con specifico riferimento alla predetta ipotesi - del richiamato motivo di revocazione, giacché non sussiste una identità, o analogia, tra le posizioni del giudice di merito in sede di rinvio e della Corte di Cassazione in sede di decisione ai sensi dell'art. 384 cit. e (come già affermato dalla Corte Costituzionale, con ordinanza n. 335 del 2001, con riferimento alla dedotta incostituzionalità della omessa previsione del motivo di revocazione di cui al n. 3 dell'art. 395 cod. proc. civ.) la questione postula, in realtà, una addizione da parte del giudice delle leggi che porrebbe in essere un significativo mutamento dell'equilibrio processuale vigente.

(deposito dell'atto di integrazione del contraddittorio)

Sentenze • 3