Art. 32-bis.(( (Disposizioni transitorie) ))((1.Le disposizioni di cui al presente decreto si applicano ai procedimenti disciplinari promossi a decorrere dalla data della sua entrata in vigore.<br>2.Per i fatti commessi anteriormente alla data di entrata in vigore delle disposizioni del presente decreto continuano ad applicarsi, se piu' favorevoli, gli articoli 17, 18, 19, 20, 21, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 e 38 del regio decreto legislativo 31 maggio 1946, n. 511.<br>3.I ricorsi proposti avverso le sentenze pronunziate dalla sezione disciplinare del Consiglio superiore della magistratura pendenti presso le sezioni unite penali della Corte di cassazione sono trasferiti alle sezioni unite civili della stessa Corte.))


                        

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Nel giudizio di impugnazione dei provvedimenti disciplinari irrogati 
ai magistrati ordinari la discussione davanti alle Sezioni Unite 
civili della Corte di cassazione è riservata al solo 
professionista abilitato, non essendo consentita la difesa personale 
dell'interessato.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 30/09/2014, n. 20570

L'inosservanza da parte del giudice, su conforme parere del P.M.,    
dei termini di durata della custodia cautelare previsti dalla legge, 
in quanto lesiva del diritto fondamentale di libertà del        
soggetto trattenuto in carcere oltre i limiti legali, costituisce,   
per entrambi, grave violazione di legge, sanzionabile come illecito  
disciplinare, salva la possibilità di applicare un'esimente     
connessa a circostanze di fatto o a provvedimenti che giustifichino  
la mancata liberazione, dovendosi attribuire a gravissima negligenza 
del magistrato ogni violazione del diritto di libertà non       
dovuta a cause eccezionali, ovvero già determinate per legge.   
(In forza di tale principio, la S.C. ha ritenuto che l'avvenuta      
scarcerazione di persona colpita da provvedimento di custodia        
cautelare, sessantadue giorni dopo la data in cui avrebbe dovuto     
essere eseguita per decorso dei termini di legge, integri l'illecito 
disciplinare di cui all'art. 2, comma 1, lettera g), del d.lgs. 23   
febbraio 2006, n. 109, escludendo che tanto le circostanze relative  
alla capacità e laboriosità dimostrate dai magistrati      
incolpati nelle loro altre attività giudiziarie, quanto il      
fatto obiettivo dell'omessa trascrizione, nel registro generale,     
dello stato di detenzione della persona indagata potessero assumere  
rilievo come cause eccezionali, potenzialmente apprezzabili come     
esimenti della responsabilità disciplinare, potendo invece solo 
rilevare, come avvenuto nel caso di specie, sul piano della          
commisurazione del trattamento sanzionatorio).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 29/07/2013, n. 18191

Cass. civ., SS.UU., sentenza 17/10/2011, n. 21378

In tema di illeciti disciplinari riguardanti magistrati, integra la  
fattispecie prevista dall'art. 2, comma 1, lett. g) del d.lgs. 23    
febbraio 2006, n. 109 il comportamento del P.M. che non proceda      
all'iscrizione immediata nel registro delle notizie di reato,        
previsto dall'art. 335 cod. proc. pen., della persona a cui il reato 
sia attribuito, trattandosi di adempimento per il quale non sussiste 
alcun margine di discrezionalità. Costituisce poi apprezzamento 
di merito, insindacabile in Cassazione ove sorretto da motivazione   
congrua, stabilire se gli elementi raccolti in sede di indagine      
siano o meno sufficienti ad imporre l'iscrizione del nominativo      
della persona, oggetto dell'indagine, nel registro medesimo. (In     
applicazione del principio, la S.C. ha confermato la sentenza della  
sezione disciplinare del Cons. Sup. Magistratura che aveva           
condannato un P.M. per non avere iscritto nel registro di cui        
all'art. 335 cod. proc. pen. una persona chiamata in correità   
da un collaboratore di giustizia e denunciata -  insieme ad altre,   
tutte regolarmente iscritte - per varie ipotesi di reato in esito ad 
un'informativa della polizia giudiziaria).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 12/10/2011, n. 20936

Il ricorso per cassazione avverso le sentenze della Sezione          
disciplinare del Consiglio superiore della magistratura è       
soggetto alla normativa processuale quanto alla fase di              
proposizione,  per cui il vizio di motivazione è deducibile ai  
sensi dell'art. 606 cod. proc. pen., come modificato con l'art. 8    
della legge 20 febbraio 2006, n. 46, e, dunque, quando il vizio      
risulta non solo dal testo del provvedimento impugnato ma anche da   
altri atti del processo, specificamente indicati nel ricorso.

Sentenze • 19