 Art. 6. <br> (( (Iniziativa per la dichiarazione di fallimento). ))((Il fallimento e' dichiarato su ricorso del debitore, di uno o piu' creditori o su richiesta del pubblico ministero. <br> Nel ricorso di cui al primo comma l'istante puo' indicare il recapito telefax o l'indirizzo di posta elettronica presso cui dichiara di voler ricevere le comunicazioni e gli avvisi previsti dalla presente legge.))

Disciplina del fallimento e delle procedure concorsuali-art. 6

Altri contenuti che potrebbero interessarti

L'interesse ad agire ex art. 100 cod. proc. civ. deve valutarsi alla 
stregua della prospettazione operata dalla parte, sicché non 
può negarsene la sussistenza nell'impugnazione proposta contro 
il decreto reiettivo del reclamo avverso la pronuncia risolutiva di 
un concordato preventivo ex art. 186 legge fall. (nel testo, 
utilizzabile "ratione temporis", anteriore alla modifica 
apportatagli dal d.lgs. 12 settembre 2007, n. 169), di cui si 
censuri l'omessa, contestuale ed asseritamente automatica 
dichiarazione di fallimento del debitore, sul solo presupposto che 
le conseguenze da trarsi dai fatti allegati siano diverse da quelle 
sostenute dall'istante, ciò riguardando la fondatezza nel 
merito della domanda.

L'abrogazione espressa della dichiarazione di fallimento di ufficio  
operata dal d.lgs. 12 settembre 2007, n. 169, che ha riformato       
l'art. 186 legge fall., ha valore meramente dichiarativo di          
un'abrogazione implicita indotta nel precedente testo del medesimo   
articolo dal d.lgs. 9 gennaio 2006, n. 5, che, riformulando l'art. 6 
legge fall., ha reso incompatibile la sopravvivenza di               
quell'istituto nell'ambito della disciplina del concordato           
preventivo, così superandone l'ormai disarmonico vecchio testo  
normativo, divenuto incoerente sia con l'abrogazione della suddetta  
dichiarazione officiosa che con il mutamento dei presupposti della   
procedura di concordataria.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 15/05/2015, n. 9934

Ai sensi dell'art. 3, paragrafo 1, del Regolamento CE 29 maggio      
2000, n. 1346/2000, competenti ad aprire la procedura di insolvenza  
sono i giudici dello Stato membro nel cui territorio è situato  
il centro degli interessi principali del debitore, dovendosi         
presumere - per le società e le persone giuridiche - che il     
centro degli interessi coincida, fino a prova contraria, con il      
luogo in cui si trova la sede statutaria, sicché quando risulti 
accertata una discrepanza tra sede legale e sede effettiva, è   
l'ubicazione di quest'ultima a dover prevalere ed a costituire il    
criterio determinante della giurisdizione. (Nella specie, la S.C.,   
sebbene le tre società ricorrenti - aventi sede in Gran         
Bretagna e in Irlanda - avessero dimostrato la disponibilità di 
uffici operativi all'estero, ha ritenuto preminente l'ubicazione in  
Italia del centro amministrativo e decisionale delle società,   
così affermando la giurisdizione del giudice italiano).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 06/02/2015, n. 2243

Cass. civ., SS.UU., sentenza 28/03/2006, n. 7031

Cass. civ., SS.UU., sentenza 28/03/2006, n. 7030

Costituisce domanda nuova, inammissibile ove proposta per la prima    volta in sede di legittimità, quella con la quale il curatore    fallimentare - dopo aver richiesto, nei confronti del finanziatore    responsabile (nella specie, una banca), il risarcimento del danno da  illecito aquiliano causato alla massa dei creditori dall'abusiva      concessione di credito ad una impresa in stato di insolvenza, poi     fallita, allo scopo di mantenerla artificiosamente in vita - deduca   a fondamento della sua pretesa la responsabilità del             finanziatore verso il soggetto finanziato per il pregiudizio diretto  ed immediato causato al patrimonio di questo dall'attività di    finanziamento, quale presupposto dell'azione che al curatore spetta   come successore nei rapporti del fallito.

Il curatore fallimentare non è legittimato a proporre, nei       confronti del finanziatore responsabile (nella specie, una banca),    l'azione da illecito aquiliano per il risarcimento dei danni causati  ai creditori dall'abusiva concessione di credito diretta a mantenere  artificiosamente in vita una impresa decotta, suscitando così    nel mercato la falsa impressione che si tratti di impresa             economicamente valida. Nel sistema della legge fallimentare,          difatti, la legittimazione del curatore ad agire in rappresentanza    dei creditori è limitata alle azioni c.d. di massa -             finalizzate, cioè, alla ricostituzione del patrimonio del        debitore nella sua funzione di garanzia generica ed aventi carattere  indistinto quanto ai possibili beneficiari del loro esito positivo -  al cui novero non appartiene l'azione risarcitoria in questione, la   quale, analogamente a quella prevista dall'art. 2395 cod. civ.,       costituisce strumento di reintegrazione del patrimonio del singolo    creditore, giacché, per un verso, il danno derivante             dall'attività di sovvenzione abusiva deve essere valutato caso   per caso nella sua esistenza ed entità (essendo ipotizzabile     che creditori aventi il diritto di partecipare al riparto non         abbiano ricevuto pregiudizio dalla continuazione dell'impresa), e,    per altro verso, la posizione dei singoli creditori, quanto ai        presupposti per la configurabilità del pregiudizio, è       diversa a seconda che siano antecedenti o successivi                  all'attività medesima.

Disciplina del fallimento e delle procedure concorsuali-art. 6

Sentenze • 412