Art. 2.<br> E' condizione per il diritto o all'assicurazione di invalidita', e vecchiaia per i coltivatori diretti, mezzadri o coloni e per quello alla assicurazione di malattia per i coltivatori diretti che effettiva prestazione di lavoro del nucleo familiare non sia inferiore ad un terzo di quella occorrente per le normali necessita' delle coltivazioni del fondi o e per l'allevamento ed il governo del bestiame.<br> Con decorrenza dall'entrata in vigore della precedente legge, il requisito della abitualita' nella diretta e manuale coltivazione dei fondi o nell'allevamento e nel governo del bestiame, previsto dagli articoli 1 e 2 della legge 26 ottobre 1957, n. 1017, e dall'articolo 1 della legge 22 novembre 1954, n. 1136, si ritiene sussistente quando i soggetti indicati nelle suddette norme si dedicano in modo esclusivo o almeno prevalente a tali attivita'.<br> Per attivita' prevalente, ai sensi di cui al precedente comma, deve intendersi quella che impegni il coltivatore diretto ed il mezzadro o colono per il maggior periodo di tempo nell'anno e che costituisce per essi la maggior fonte di reddito.<br>

Art 2

Altri contenuti che potrebbero interessarti

TAR Venezia, sez. II, sentenza 2023-06-14, n. 202300835

TAR Venezia, sez. II, sentenza 2018-02-22, n. 201800218

Ai fini dell'applicabilità dell'assicurazione per l'invalidità, la vecchiaia e i superstiti, la qualità di coltivatore diretto - rispetto alla quale manca nell'ordinamento una nozione generale applicabile ad ogni fine di legge - deve essere desunta dal combinato disposto degli artt. 2 legge n. 1047 del 1957, 2 e 3 legge n. 9 del 1963, con la conseguenza che, per il suo riconoscimento, è necessario e sufficiente il concorso dei seguenti requisiti: a) diretta, abituale e manuale coltivazione dei fondi, o diretto e abituale governo del bestiame, sussistenti allorché l'interessato si dedichi in modo esclusivo a tali attività, o anche in modo soltanto prevalente, cioè tale che le attività stesse lo impegnino per la maggior parte dell'anno e costituiscano per lui la maggior fonte di reddito; b) prestazione lavorativa del nucleo familiare non inferiore ad un terzo di quella occorrente per le normali necessità delle coltivazioni del fondo e per l'allevamento e il governo del bestiame, nonché fabbisogno di manodopera per lo svolgimento delle suddette attività non inferiore a centoquattro giornate lavorative annue. Non è pertanto richiesto il carattere imprenditoriale dell'attività, con la destinazione, anche parziale, dei prodotti del fondo al mercato, essendo invece sufficiente che tali prodotti siano destinati direttamente al sostentamento del coltivatore e della sua famiglia, ne' è prescritto che il coltivatore abbia personalmente prestato centoquattro giornate lavorative annue, riferendosi tale limite al fabbisogno del fondo e non all'attività del singolo.

Cass. civ., sez. IV lav., sentenza 09/06/2003, n. 9208

Ai fini della tutela contro gli infortuni sul lavoro in agricoltura, è richiesto l'esercizio professionale, da parte dei soggetti indicati nell'art. 205 d.P.R. n. 1124 del 1965, come modificato con l'art. 10 legge 9 dicembre 1977 n. 903 (proprietari, mezzadri, affittuari, loro coniugi e figli, anche naturali o adottivi, che prestano opera manuale abituale nelle rispettive aziende), di un'attività economica diretta alla coltivazione del fondo, alla silvicoltura, all'allevamento del bestiame e attività connesse, secondo la previsione dell'art. 2135 cod. civ., espressamente richiamato dall'art. 206 dello stesso d.P.R. (nella nuova formulazione introdotta dall'art. 1 legge 20 novembre 1986 n. 778) per l'individuazione della nozione di azienda agricola o forestale; ne consegue che, ai fini della tutela suddetta, già prima che intervenisse il d.l. 22 maggio 1993 n. 155 il cui art 14 ha stabilito che l'individuazione dei lavoratori assicurati ex art. 205 avviene secondo i criteri e le modalità previste dalla legge 1047 del 1957, non era sufficiente l'attività di coltivazione del proprio fondo, ancorché svolta in modo abituale, al solo scopo di destinare i prodotti al proprio diretto consumo e non al mercato.

Cass. civ., sez. IV lav., sentenza 11/11/2002, n. 15836

Con riguardo ad un atto di cancellazione, con efficacia retroattiva o meno, dagli elenchi dei coltivatori diretti, coloni e mezzadri, l'interessato può adire l'autorità giudiziaria con un'Azione volta non già ad impugnare il provvedimento dello S.C.a.U. Ma a far accertare il suo diritto soggettivo all'iscrizione con decorrenza dal momento in cui risultino sussistenti i requisiti di legge necessari per l'iscrizione stessa. ( V 6840/86, mass n 448946; ( V 1608/84, mass n 433688; ( V 1229/83, mass n 426019; ( V 4106/79, mass n 400610; ( V 1455/79, mass n 397782).*

Nelle controversie promosse dai lavoratori agricoli per il riconoscimento del diritto all'iscrizione negli elenchi del servizio per i contributi agricoli unificati, il requisito posto dall'art. 2, primo e secondo comma, della legge 9 gennaio 1963 n. 9, relativo alla prevalenza dell'attività agricola svolta dal coltivatore diretto, mezzadro e colono, integra una condizione dell'Azione, la cui sussistenza deve essere verificata dal giudice anche d'ufficio, indipendentemente dalla proposizione di un'eccezione da parte dello S.C.a.U., la cui condanna al risarcimento dei danni, in ipotesi di cancellazione illegittimamente disposta, esige la dimostrazione, da parte dell'interessato, della definitiva perdita della prestazione previdenziale della quale l'iscrizione costituiva il presupposto. ( V 6840/86, mass n 448947).*

Art 2

Sentenze • 15