accesso alla mediazione
Art. 4. Accesso alla mediazione1.La domanda di mediazione relativa alle controversie di cui all'articolo 2 e' depositata da una delle parti presso un organismo nel luogo del giudice territorialmente competente per la controversia. In caso di piu' domande relative alla stessa controversia, la mediazione si svolge davanti all'organismo territorialmente competente presso il quale e' stata presentata la prima domanda. La competenza dell'organismo e' derogabile su accordo delle parti. Per determinare il tempo della domanda si ha riguardo alla data del deposito. (9) ((10))2.La domanda di mediazione deve indicare l'organismo, le parti, l'oggetto e le ragioni della pretesa. (9) ((10))3.All'atto del conferimento dell'incarico, l'avvocato e' tenuto a informare l'assistito della possibilita' di avvalersi del procedimento di mediazione disciplinato dal presente decreto e delle agevolazioni fiscali di cui agli articoli 17 e 20. L'avvocato informa altresi' l'assistito dei casi in cui l'esperimento del procedimento di mediazione e' condizione di procedibilita' della domanda giudiziale. L'informazione deve essere fornita chiaramente e per iscritto. In caso di violazione degli obblighi di informazione, il contratto tra l'avvocato e l'assistito e' annullabile. Il documento che contiene l'informazione e' sottoscritto dall'assistito e deve essere allegato all'atto introduttivo dell'eventuale giudizio. Il giudice che verifica la mancata allegazione del documento, se non provvede ai sensi dell'articolo 5, comma 2, informa la parte della facolta' di chiedere la mediazione. (4) (9) ((10))-------------AGGIORNAMENTO (3)
La Corte Costituzionale, con sentenza 24 ottobre 2012 - 6 dicembre 2012, n. 272 (in G.U. 1a s.s. 12/12/2012, n. 49), ha dichiarato "in via consequenziale, ai sensi dell'art. 27 della legge 11 marzo 1953, n. 87 (Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale), l'illegittimita' costituzionale: a) dell'art. 4, comma 3, del decreto legislativo n. 28 del 2010, limitatamente al secondo periodo («L'avvocato informa altresi' l'assistito dei casi in cui l'esperimento del procedimento di mediazione e' condizione di procedibilita' della domanda giudiziale») e al sesto periodo, limitatamente alla frase «se non provvede ai sensi dell'articolo 5, comma 1»". -------------AGGIORNAMENTO (4)
Il D.L. 21 giugno 2013, n. 69, convertito con modificazioni dalla L. 9 agosto 2013, n. 98 ha disposto (con l'art. 84, comma 2) che "Le disposizioni di cui al comma 1 si applicano decorsi trenta giorni dall'entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto.". -------------AGGIORNAMENTO (9)
Il D.Lgs. 10 ottobre 2022, n. 149 ha disposto (con l'art. 41, comma 1) che "Le disposizioni di cui all'articolo 7 si applicano a decorrere dal 30 giugno 2023". -------------AGGIORNAMENTO (10)
Il D.Lgs. 10 ottobre 2022, n. 149, come modificato dalla L. 29 dicembre 2022, n. 197, ha disposto (con l'art. 41, comma 1) che il comma 3 del presente articolo si applica a decorrere dal 30 giugno 2023 e non prevede piu' che le modifiche di cui ai commi 1 e 2 si applicano a decorrere dal 30 giugno 2023.
La Corte Costituzionale, con sentenza 24 ottobre 2012 - 6 dicembre 2012, n. 272 (in G.U. 1a s.s. 12/12/2012, n. 49), ha dichiarato "in via consequenziale, ai sensi dell'art. 27 della legge 11 marzo 1953, n. 87 (Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale), l'illegittimita' costituzionale: a) dell'art. 4, comma 3, del decreto legislativo n. 28 del 2010, limitatamente al secondo periodo («L'avvocato informa altresi' l'assistito dei casi in cui l'esperimento del procedimento di mediazione e' condizione di procedibilita' della domanda giudiziale») e al sesto periodo, limitatamente alla frase «se non provvede ai sensi dell'articolo 5, comma 1»". -------------AGGIORNAMENTO (4)
Il D.L. 21 giugno 2013, n. 69, convertito con modificazioni dalla L. 9 agosto 2013, n. 98 ha disposto (con l'art. 84, comma 2) che "Le disposizioni di cui al comma 1 si applicano decorsi trenta giorni dall'entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto.". -------------AGGIORNAMENTO (9)
Il D.Lgs. 10 ottobre 2022, n. 149 ha disposto (con l'art. 41, comma 1) che "Le disposizioni di cui all'articolo 7 si applicano a decorrere dal 30 giugno 2023". -------------AGGIORNAMENTO (10)
Il D.Lgs. 10 ottobre 2022, n. 149, come modificato dalla L. 29 dicembre 2022, n. 197, ha disposto (con l'art. 41, comma 1) che il comma 3 del presente articolo si applica a decorrere dal 30 giugno 2023 e non prevede piu' che le modifiche di cui ai commi 1 e 2 si applicano a decorrere dal 30 giugno 2023.
1. Trib. Verbania, sentenza 13/02/2024, n. 105Provvedimento: N. 1571/2023 R.G. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO IL TRIBUNALE DI VERBANIA riunito in camera di consiglio nelle persone dei Sig.ri magistrati: Dott. Monica Barco Presidente est Dott. Claudio Michelucci Giudice Dott. Maria Cristina Persico Giudice ha pronunciato la seguente SENTENZA nella causa civile iscritta al N. 1571 R. G. dell'anno 2023 tra , nato a [...] il [...], C.F. Parte_1 C.F._1 domiciliato in Crevoladossola, Frazione Bosco n. 20, rappresentato e difeso dall'Avv. PILONE MARIA SERENA, presso cui è elettivamente domiciliata come da procura in atti - ricorrente - e nata a [...] il [...], C.F. residente CP_1 C.F._2 in Crevoladossola, Via Palli 5, …Leggi di più...
2. Trib. Roma, sentenza 29/10/2024, n. 16638Provvedimento: N.R.G. 22213-24 ric. IZ REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE ORDINARIO DI ROMA SEZIONE XVIII CIVILE Il Tribunale, in composizione collegiale, in persona di: Francesco Crisafulli Presidente Frettoni Franeesco Giudice Massimo Marasca Giudice relatore riunito in camera di consiglio, ha emesso il seguente SENTENZA ART. 281 TERDECIES CPC nel procedimento introdotto nato il [...] a [...] Parte_1 (BGD), C.F. e domiciliato a Roma in Circonvallazione Casilina C.F._1 n. 88, assistito dall'avv. Elide DI PUMPO con studio in Roma, Corso Trieste n. 140, - ricorrente - contro – Controparte_1 - resistente contumace- e con l'intervento del Pubblico Ministero …Leggi di più...
3. Trib. Mantova, sentenza 08/01/2024, n. 6Provvedimento: N. R.G. 998/2021 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE di MANTOVA Il Tribunale di Mantova, in composizione monocratica, nella persona del Giudice Dott. Andrea Gibelli ha pronunciato la seguente SENTENZA nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 998/2021 promossa da: DI ZO DI TT IN LA in proprio e quali eredi di LA NA rappresentati e difesi dall'avv. Paolo Soardo, e con domicilio eletto presso il suo studio in Mantova, Piazza Martiri di Belfiore n. 7; ATTORI contro NN RT rappresentato e difeso dall'avv. Daniela Sità, e con domicilio eletto presso il suo studio in Mantova, Via Cantaranino n. 6; CONVENUTO CONCLUSIONI Per gli attori: …Leggi di più...
4. Corte d'Appello Roma, sentenza 08/05/2024, n. 3168Provvedimento: REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE DI APPELLO DI ROMA - seconda sezione civile specializzata in materia di impresa - In persona dei signori magistrati: Dr.ssa Gianna Maria Zannella Presidente Dr. Camillo Romandini Consigliere rel. Dr. ssa Maria Delle Donne Consigliere Ha emesso, all'esito della camera di consiglio del 30.4.2024, la seguente SENTENZA Nella causa iscritta al numero 8698/2018 di Ruolo Generale degli affari contenziosi, assunta a decisione sulle conclusioni scritte delle parti per la udienza del 14.11.2023 TRA Scaim S.r.l., in persona del rappresentante legale pro tempore, corrente e con sede legale in Roma, Via Baldo degli Ubaldi, n. …Leggi di più...
5. Trib. Catanzaro, sentenza 21/05/2024, n. 1067Provvedimento: Repubblica Italiana In nome del popolo italiano Tribunale Ordinario di AN Sezione seconda civile Il Giudice, dott.ssa Alessandra Petrolo, ha pronunciato la seguente Sentenza nella causa civile iscritta al n. 3784/2015 R.G.A.C. vertente tra Comune di Palermiti (c.f.: 00240690792), in persona del Sindaco e legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall' Avv. Giuseppe Pitaro ed elettivamente domiciliato presso lo studio di quest'ultimo sito a AN via F. Acri, n. 88; - Appellante – e AC NA (c.f.: [...]) elettivamente domiciliato in Soverato (CZ) alla Via Ludwig Von Mises n. 39, presso lo studio dell'avv. Miriam Stasi che lo rappresenta e difende nel presente …Leggi di più...