Cass. civ., sez. II, sentenza 16/05/2022, n. 15500

iato la seguente SENTENZA sul ricorso 28598-2017 proposto da: M R, rappresentata e difesa dall’avv. CRISPINO IPPOLITO e domiciliata presso la cancelleria della Corte di Cassazione

- ricorrente -

contro

P G, elettivamente domiciliato in ROMA, VIALE REGINA MARGHERITA n. 1, presso lo studio dell'avvocato F i r m a t o D a : O L I V A S T E F A N O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 7 a 1 9 a 9 2 2 6 f 6 b d c a 7 e 1 a 3 3 f a 6 f 0 c d 5 a e 4 - F i r m a t o D a : L O M B A R D O L U I G I G I O V A N N I E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 3 8 1 c a 0 8 2 4 2 2 6 8 4 9 4 5 b f 9 c 7 3 8 e e 5 a d 1 7 b F i r m a t o D a : N E R I V A L E R I A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 6 2 d 7 a 6 6 5 a 2 b e e e 0 6 6 0 b 5 4 d f e 5 f c c 7 2 2 8 Numero registro generale 28598/2017 EDOARDO DE STEFANO, rappresentato e difeso dall'avvocato Numero sezionale 740/2022Numero di raccolta generale 15500/2022

FILIPPO TORTORICI

Data pubblicazione 16/05/2022 POLITI ELEONORA, elettivamente domiciliata in ROMA, VIALE ANGELICO n. 301, presso lo studio dell'avvocato B P, che la rappresenta e difende unitamente all'avvocato BO BRUNO

- controricorrenti -

nonchè

contro

POLITI MARIA CONCETTA e POLITI MARIA LUISA - intimate - avverso la sentenza n. 1897/2016 della CORTE D'APPELLO di PALERMO, depositata il 17/10/2016;
udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 07/04/2022 dal Consigliere Dott. STEFANO OLIVA;
viste le conclusioni scritte depositate dal P.G., nella persona del Sostituto Dott.ssa ROSA MARIA DELL’ERBA, la quale ha concluso per il rigetto del ricorso

FATTI DI CAUSA

Con atto di citazione notificato il 3.10. 2003 Politi G evocava in giudizio M R e Mirto Maria Fiorella innanzi il Tribunale di Palermo, esponendo di essere comproprietario, unitamente alle convenute, di una cappella e relativa sacrestia esistenti all’interno dell’edificio denominato “villa Politi” in Palermo, nonché di un quadro raffigurante San Giovanni Battista e attribuito a Vito D’Anna, esistente all’interno della detta cappella. L’attore invocava l’accertamento del suo diritto di comproprietà sui beni oggetto della domanda, la condanna delle convenute alla consegna delle chiavi delle porzioni immobiliari, che erano state parzialmente annesse alla loro proprietà esclusiva, e la divisione del quadro. Si costituivano le convenute, resistendo alla domanda e spiegando, in subordine, domanda di divisione anche degli immobili, previa F i r m a t o D a : O L I V A S T E F A N O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 7 a 1 9 a 9 2 2 6 f 6 b d c a 7 e 1 a 3 3 f a 6 f 0 c d 5 a e 4 - F i r m a t o D a : L O M B A R D O L U I G I G I O V A N N I E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 3 8 1 c a 0 8 2 4 2 2 6 8 4 9 4 5 b f 9 c 7 3 8 e e 5 a d 1 7 b F i r m a t o D a : N E R I V A L E R I A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 6 2 d 7 a 6 6 5 a 2 b e e e 0 6 6 0 b 5 4 d f e 5 f c c 7 2 2 8 Numero registro generale 28598/2017 Numero sezionale 740/2022 integrazione del contraddittorio alle altre eventuali comproprietarie, Numero di raccolta generale 15500/2022Data pubblicazione 16/05/2022 Mirto Politi Laura, Politi E, Politi Maria Luisa e Politi Maria Concetta. Con sentenza n. 4938/2010 il Tribunale accoglieva la domanda principale, accertando la comproprietà degli immobili e del quadro in capo a tutte le parti evocate in giudizio, e rigettava la riconvenzionale. Interponeva appello avverso detta decisione M R, anche quale erede della sorella Mirto Maria Fiorella. Si costituivano in seconde cure, con separate comparse, Politi G e Politi E, quest’ultima anche quale erede di Mirto Politi Laura, spiegando a loro volta appello incidentale. Si costituiva infine Politi Maria Concetta, invocando il rigetto del gravame. Politi Maria Luisa rimaneva invece contumace. Con la sentenza impugnata, n. 1897/2016, la Corte di Appello di Palermo rigettava l’appello principale e quello incidentale proposto da Politi E, accogliendo invece parzialmente l’impugnazione incidentale spiegata da Politi G, limitatamente al ripristino delle porte e finestre di uno stabile denominato “stallone”. Propone ricorso per la cassazione di detta decisione M R, affidandosi a sei motivi. Resistono con separati controricorsi Politi G e Politi E. Politi Maria Luisa e Politi Maria Concetta, intimate, non hanno svolto attività difensiva nel presente giudizio di legittimità. Il P.G. ha concluso per il rigetto del ricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo, la parte ricorrente lamenta la violazione dell’art. 81 c.p.c., perché la Corte di Appello avrebbe dovuto rilevare la carenza di legittimazione del Politi G, il quale aveva proposto una domanda assolutamente generica, senza assolvere l’onere di dimostrare la sua proprietà sui beni che ne F i r m a t o D a : O L I V A S T E F A N O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 7 a 1 9 a 9 2 2 6 f 6 b d c a 7 e 1 a 3 3 f a 6 f 0 c d 5 a e 4 - F i r m a t o D a : L O M B A R D O L U I G I G I O V A N N I E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 3 8 1 c a 0 8 2 4 2 2 6 8 4 9 4 5 b f 9 c 7 3 8 e e 5 a d 1 7 b F i r m a t o D a : N E R I V A L E R I A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 6 2 d 7 a 6 6 5 a 2 b e e e 0 6 6 0 b 5 4 d f e 5 f c c 7 2 2 8 Numero registro generale 28598/2017 costituivano oggetto. Numero sezionale 740/2022Numero di raccolta generale 15500/2022 La censura è inammissibile. Data pubblicazione 16/05/2022 Ai fini della legittimazione, è sufficiente la mera affermazione della posizione soggettiva sulla base della quale si agisce;
la dimostrazione dell’effettiva titolarità di detta posizione soggettiva attiene invece al successivo profilo della prova. Il Politi, sul punto, aveva affermato di essere comproprietario di alcune porzioni della “villa Politi” e, dunque, aveva adeguatamente specificato la posizione soggettiva sulla base della quale aveva adìto l’Autorità giudiziaria. Sul punto, va ribadito il principio per cui “La legittimazione ad causam è la condizione dell'azione necessaria al fine di ottenere dal giudice una decisione di merito, favorevole o contraria: essa non deve essere confusa con la titolarità attiva o passiva del rapporto dedotta in giudizio, rilevante per una decisione rispettivamente favorevole o contraria della controversia. La sussistenza o meno della legittimazione ad causam deve essere verificata dal giudice soltanto sulla base di quanto esposto dalle