Cass. civ., SS.UU., ordinanza 25/01/2022, n. 02231

unciato la seguente ORDINANZA sul ricorso 17488-2021 proposto da: CC DI PUGLIA S.P.A., elettivamente domiciliata in ROMA, VIA BARNABA TORTOLINI N. 30, presso lo studio dell'avvocato PLACIDI STUDIO, rappresentata e difesa dall'avvocato FABIO PATARNELLO;

- ricorrente -

contro

AUTORITÀ DI SISTEMA PORTUALE DEL MARE ADRIATICO MERIDIONALE, AGENZIA DEL DEMANIO, elettivamente F i r m a t o D a : P A C I T T I S A B R I N A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 2 2 f a a 7 d 1 4 b b 1 2 b e 8 7 b f e 3 f b 4 6 e 2 5 b c 3 7 - F i r m a t o D a : T I R E L L I F R A N C E S C O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 4 6 7 7 e 0 b b f 8 3 c 5 4 6 8 e 1 f 3 9 b 8 4 8 8 5 f b b 6 c Numero registro generale 17488/2021 Numero sezionale 24/2022 Numero di raccolta generale 2231/2022 Data pubblicazione 25/01/2022 domiciliate in ROMA, VIA DEI

PORTOGHESI

12, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che le rappresenta e difende;

- controricorrenti -

per la risoluzione del conflitto negativo di giurisdizione tra la sentenza n. 5469/2017 del CONSIGLIO DI STATO, depositata il 23/11/2017, e la sentenza n. 986/2013 del TRIBUNALE DI BRINDISI, depositata il 5/7/2013;
udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio dell’11/01/2022 dal Consigliere ANTONIO SCARPA.

FATTI DI CAUSA

E

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.La OC di PU s.p.a. ha proposto ricorso per conflitto reale negativo di giurisdizione, ai sensi dell'art. 362, comma 2, n. 1, c.p.c., con riferimento alla sentenza n. 5469/2017 del Consiglio di Stato, depositata il 23 novembre 2017, ed alla sentenza n. 986/2013 del Tribunale di Brindisi, depositata il 5 luglio 2013. Tanto il giudice amministrativo che il giudice ordinario hanno declinato la loro giurisdizione sulla domanda della società OC di PU, volta a contestare la rideterminazione dei canoni per gli anni dal 2007 al 2009 inerenti ad una concessione demaniale marittima relativa all’esercizio di un approdo turistico, rilasciata il 20 dicembre 2000, rideterminazione operata in forza di decreto del Presidente dell’Autorità Portuale n. 257 del 12 agosto 2008, sulla base dei parametri stabiliti dall’art. 1, comma 252, l. n. 296 del 2006. 2. Resistono con controricorso l’Autorità di sistema portuale del mare adriatico meridionale e l’Agenzia del Demanio. Le controricorrenti eccepiscono l’inammissibilità del ricorso, F i r m a t o D a : P A C I T T I S A B R I N A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 2 2 f a a 7 d 1 4 b b 1 2 b e 8 7 b f e 3 f b 4 6 e 2 5 b c 3 7 - F i r m a t o D a : T I R E L L I F R A N C E S C O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 4 6 7 7 e 0 b b f 8 3 c 5 4 6 8 e 1 f 3 9 b 8 4 8 8 5 f b b 6 c Numero registro generale 17488/2021 Numero sezionale 24/2022 Numero di raccolta generale 2231/2022 Data pubblicazione 25/01/2022 dovendosi ritenere estinti i due giudizi sopra indicati per mancata riassunzione, altrimenti invocandone il rigetto per la sussistenza della giurisdizione del giudice ordinario, atteso che la controversia inerisce alla mera quantificazione del canone.

3.Il Tribunale di Brindisi, con la sentenza del 5 luglio 2013, dichiarò il proprio difetto di giurisdizione in favore del giudice amministrativo, assumendo che la controversia concernente la rideterminazione del canone di concessione di beni del demanio marittimo da parte dell'Autorità portuale, a seguito di una integrale revisione tecnico - discrezionale del rapporto, quale quella imposta dall'art. 1, comma 252, della l. n. 296 del 2006, spetta alla giurisdizione amministrativa.

4.Il Consiglio di Stato, a sua volta, con sentenza n. 5469/2017 del 23