Pubblicato il 07/12/2022

N. 10761/2022REG.PROV.COLL.

N. 07255/2022 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 7255 del 2022, proposto dalla società Serenissima Ristorazione S.p.A., in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall'Avvocato A M, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Roma, via Alberico II, n. 33;

contro

la E.P. S.p.A., in proprio e quale capogruppo mandataria della costituenda A.T.I. Sagifi S.p.A. e Rica S.r.l., Sagifi S.p.A. anche in proprio, Ri.Ca. S.r.l. anche in proprio, in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore , non costituiti in giudizio;

nei confronti

della So.Re.Sa. S.p.A. - Società Regionale per la Sanità S.p.A., in persona del legale rappresentante pro tempore , non costituito in giudizio;

per la riforma

della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per la Campania, Sede di Napoli (Sezione Sesta), n. 5467/2022, resa tra le parti.

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 3 novembre 2022 il Cons. Antonio Massimo Marra. Udito l’avvocato A M;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1.La odierna appellata società E.P. S.p.A. ha partecipato alla procedura aperta, da aggiudicarsi con il criterio del miglior rapporto qualità/prezzo , per l’affidamento del “servizio di ristorazione a ridotto impatto ambientale” presso le sedi delle Aziende Sanitarie della Regione Campania, per la durata di cinque anni.

1.1. La procedura di gara, suddivisa in sei lotti funzionali, è stata indetta da So.re.sa con determina a contrarre n. 143 del 12 ottobre 2016.

1.2. La presente controversia concerne, in particolare, il lotto n. 3, relativo al servizio in favore delle Aziende sanitarie A.O.U. Federico II, A.O.U. S.U.N. (Vanvitelli) e A.S.L. Napoli 3 Sud , avente importo complessivo base di gara di €. 44.624.993.

2. Per il predetto lotto hanno presentato offerta l’A.T.I., ricorrente in primo grado, costituita tra le società E.P. S.p.A. (mandataria), Sagifi S.p.A. e Rica S.r.l. (mandanti), la Società Serenissima Ristorazione S.p.a., la società Dussmann Service s.r.l. e l’A.T.I. tra Ladisa S.p.A., Capital S.r.l. e S.L.E.M. S.r.l. (quest’ultima esclusa dalla gara).

2.1. Nella graduatoria si è collocata in prima posizione la società Serenissima, seguita dalla società Dussmann e dall’odierna appellata la E.P.

3. A seguito della disposta esclusione, la stazione appaltante ha affidato alla società Serenissima i lotti nn. 2 e 6, mentre il lotto n. 3 è stato, con determina n. 215/2020, aggiudicato alla seconda classificata. Di qui è sorto un precedente contenzioso, conclusosi con la sentenza di questa Sezione n. 5536 del 2021, che ha annullato gli atti della procedura di gara e l’aggiudicazione.

4. Tale pronuncia è stata impugnata dalla Serenissima Ristorazione S.p.A., attivando il rimedio dell’opposizione di terzo, e successivamente da So.re.sa, proponendo ricorso per revocazione.

4.1. Con la sentenza n. 710/2022, questa Sezione del Consiglio di Stato ha accolto il ricorso per revocazione proposto da So.re.sa., disponendo la revoca parziale della sentenza n. 5536/2021, nella parte in cui è stato disposto l’annullamento degli atti della procedura di gara.

4.2. Indi, con la determinazione n. 25 del 2022, So.re.sa. ha aggiudicato il servizio alla Serenissima Ristorazione S.p.A.

5. Avverso tale provvedimento E.P. ha proposto il ricorso n. 1277/2022, avanti al Tribunale amministrativo regionale per la Campania. Contestualmente, con il visto gravame, la ricorrente ha agito altresì avverso il diniego opposto da So.re.sa. all’istanza di accesso agli atti presentata in data 24 febbraio 2022, al fine di conoscere la documentazione tecnica, l’offerta economica ed i giustificativi dell’offerta economica presentata dalla società Serenissima.

5.1. A supporto di tale richiesta, E.P. ha esposto di essere titolare un interesse qualificato, avendo partecipato alla gara per l’affidamento del