Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 2023-10-25, n. 202309217

Pubblicato il 25/10/2023

N. 09217/2023REG.PROV.COLL.

N. 09500/2022 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 9500 del 2022, proposto da
IN TR S.p.A., in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall'avvocato Giuseppe Sartorio, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Comune di Feltre, non costituito in giudizio;
Ministero della Cultura, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, n. 12;

per la riforma

della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per il TO (Sezione Terza) n. 681/2022.

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero della Cultura;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 12 ottobre 2023 il Cons. Giordano Lamberti e udito per le parti l’avvocato Giuseppe Sartorio;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1 - IN TR, avendo l’esigenza di dare copertura telefonica nel Comune di Feltre, in data 24.11.2020, presentava istanza ex art. 87 del D.Lgs. 259/03 per la realizzazione di una stazione radio base nel Comune di Feltre (BL) – Belvedere – loc. Villabruna (N.C.T. del Comune di Feltre al fg. 26, mapp.le 565).

1.1 - La società provvedeva contestualmente alla trasmissione della richiesta di autorizzazione paesaggistica ai sensi dell’art. 146, comma 9, del D.Lgs. 42/2004, corredata da apposita relazione.

1.2 - Sul progetto IN TR acquisiva parere radioprotezionistico preventivo favorevole con il quale ARPA TO attestava il rispetto dei limiti di esposizione di cui al DPCM 8.7.2003.

2 - In data 20.1.2021, la Soprintendenza Archeologia, Belle Arti e Paesaggio per l’Area Metropolitana di Venezia e le province di Belluno, Padova e TRviso trasmetteva il preavviso di diniego all’istanza di autorizzazione paesaggistica.

2.1 - Con provvedimento comunicato a mezzo PEC il 9.2.2021, il Comune Feltre trasmetteva il provvedimento di diniego adottato dalla Soprintendenza, che confermava quanto già affermato nel preavviso di rigetto.

3 - IN TR ha impugnato detto provvedimento avanti il Tar per il TO che, con la sentenza indicata in epigrafe, ha respinto il ricorso.

4 – La società originariamente ricorrente ha proposto appello avverso tale pronuncia per i motivi di seguito esaminati.

4.1 – Con il primo motivo, parte appellante contesta la sentenza del Tar nella parte in cui ha disatteso la censura di eccesso di potere, fatta valere da IN, per disparità di trattamento tra due operatori del settore, “ che contrasta con i principi di apertura e concorrenzialità del mercato, alterandone il funzionamento mediante la costituzione, in favore di uno dei due operatori, di una posizione di fatto assimilabile ad un monopolio (chiaramente da riferire alla zona, paesaggisticamente vincolata, oggetto delle esigenze di copertura) ”.

A tal fine, l’appellante deduce che:

- il punto prescelto dalla società per la realizzazione dell’impianto è distante meno di 30 metri dall’infrastruttura già autorizzata dalla Soprintendenza in favore di altro gestore di telefonia mobile;

- il Giudice di primo grado, tenuto conto della presenza di altra, identica, infrastruttura ha svolto un giudizio superficiale sulla censura di eccesso di potere, articolata nel ricorso di primo grado;

- il Tar avrebbe dovuto rilevare che l’assoluta identità delle due situazioni era corroborata: 1) dalla medesima zona di intervento; 2) dall’essere entrambe infrastrutture di pubblica utilità, della medesima tipologia (pali