Consiglio di Stato, sez. I, parere definitivo 2019-06-24, n. 201901864
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
Numero 01864/2019 e data 24/06/2019 Spedizione
REPUBBLICA ITALIANA
Consiglio di Stato
Sezione Prima
Adunanza di Sezione del 19 giugno 2019
NUMERO AFFARE 00639/2019
OGGETTO:
Ministero della difesa, Direzione generale del personale militare.
Ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, con istanza di sospensione, proposto dal Caporal Maggiore Capo Scelto V B avverso il decreto dirigenziale n. M_D GMILREG2018 0445671 dell’1 agosto 2018 e la circolare n. M_D GMILREG2018 0446836 in pari data, concernenti la promozione al grado rivestito con anzianità assoluta 20 giugno 2014, per il riconoscimento dell’anzianità assoluta a decorrere dal 20 giugno 2009;
LA SEZIONE
Vista la relazione n. 190549 in data 13 marzo 2019, con la quale il Ministero della difesa, Direzione generale per il personale militare, ha chiesto il parere del Consiglio di Stato sull’affare consultivo in oggetto;
visto il ricorso straordinario in data 16 gennaio 2019;
esaminati gli atti e udito il relatore, consigliere G C P;
Premesso:
Il Caporal Maggiore Capo Scelto V B ha proposto ricorso straordinario al Presidente della Repubblica avverso il decreto dirigenziale n. M_D GMILREG2018 0445671 dell’1 agosto 2018 e la circolare n. M_D GMILREG2018 0446836 in pari data, concernenti la promozione al grado attualmente rivestito con anzianità assoluta 20 giugno 2014, al fine di ottenere il riconoscimento dell’anzianità assoluta di tale promozione a decorrere dal 20 giugno 2009.
Il ricorrente premette di prestare servizio nell’Esercito Italiano sin dal 1994, nonchè di essere stato “congedato” il 6 giugno 2008 e successivamente “reintegrato” in data 29 novembre 2012 in ottemperanza alla sentenza n. 1577/2012 del TAR Lazio, innanzi al quale aveva impugnato il relativo provvedimento.
Il militare eccepisce, con unico motivo di doglianza, che in esito a tale pronuncia giurisdizionale, come da prassi,