TAR Roma, sez. 1S, sentenza 2020-09-08, n. 202009370
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
Pubblicato il 08/09/2020
N. 09370/2020 REG.PROV.COLL.
N. 09653/2010 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio
(Sezione Prima Stralcio)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
sul ricorso in riassunzione numero di registro generale 9653 del 2010, proposto da -OMISSIS-, rappresentata e difesa dagli avv. F P, G R e D P, con domicilio eletto presso lo studio del primo in Roma, via G. Bazzoni 3;
contro
Ministero della difesa, rappresentato e difeso per legge dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici è domiciliato in Roma, via dei Portoghesi 12;
per
A) l’annullamento del verbale di visita medica del giorno 23 ottobre 2009, notificato in pari data, con il quale la Commissione per gli accertamenti sanitari degli aspiranti all’arruolamento nell’Esercito Italiano quale volontario in ferma prefissata quadriennale ha riconosciuto -OMISSIS- non idonea per essere risultata affetta da astigmatismo ipermetropico, con attribuzione del coefficiente 3VS di cui al cod. n. 11 della direttiva tecnica per delineare il profilo sanitario dei soggetti giudicati idonei al servizio militare, approvata con decreto del Direttore generale della sanità militare del 5 dicembre 2005 ed emanata in all. A alla circolare n. 2/2005 del 6 dicembre 2005, pubblicata sulla GU n. 300 del 27 dicembre 2005;
B) l’accertamento dell’idoneità di -OMISSIS- all’arruolamento nell’Esercito Italiano quale volontaria in ferma prefissata quadriennale.
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l’atto di costituzione in giudizio del Ministero della difesa;
Vista la decisione del Consiglio di Stato, sezione IV, 22 ottobre 2010 n. 7615, con cui, in accoglimento di ricorso per regolamento di competenza, il TAR per il Lazio è stato indicato come competente a conoscere la controversia dedotta in primo grado avanti al TAR per la Sicilia;
Visto l’atto di riassunzione del ricorso avanti a questo Tribunale depositato il 5 gennaio 2011;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nell’udienza pubblica del giorno 24 luglio 2020 il dott. V T e trattenuta la causa in decisione, ai sensi dell’art. 84, comma 6, d.l. 17 marzo 2020 n. 18, conv. nella l. 24 aprile 2020 n. 27;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.
FATTO e DIRITTO
1. – -OMISSIS- è una militare dell’Esercito Italiano ove ha prestato servizio in qualità di volontaria in ferma prefissata annuale dal 28 agosto 2006 al 27 agosto 2008, incluso un periodo di 12 mesi disposto a domanda ex art. 5, l. 23 agosto 2004 n. 226.
L’odierna ricorrente ha quindi partecipato al concorso per il reclutamento di n. 5.083 volontari in ferma prefissata quadriennale per le Forze armate di cui al bando di cui al decreto della Direzione generale per il personale militare del Ministero della difesa n. 154 del 3 settembre 2008, pubblicato sulla GU n. 70 del 9 settembre 2008, riservato ai volontari in ferma prefissata annuale, ai sensi dell’art. 16, l. n. 226 del 2004. All’esito della visita medica del