Articolo 450 del Codice della navigazione
Art. 450.
(Deposito del carico).
Se il destinatario e' irreperibile o rifiuta di ricevere il carico, ovvero se si presentano piu' destinatari o v'e' opposizione alla riconsegna, il vettore deve chiedere immediatamente istruzioni al caricatore. Questi puo' disporre del carico a termini dell'articolo 1685 del codice civile, salva la facolta' del vettore di provvedere al deposito o alla vendita delle merci nei casi previsti dall'articolo dello stesso codice.
Se il destinatario, dopo aver acquistato i diritti nascenti dal contratto, ritarda a ritirare il carico o se sorge controversia intorno all'esecuzione della consegna, il vettore puo' procedere al deposito delle merci presso un terzo a norma dell'articolo 1514 del codice civile o, trattandosi di merci soggette a rapido deterioramento, alla vendita per conto del destinatario a norma dell'articolo 1515 dello stesso codice, dandone avviso all'interessato.
(Deposito del carico).
Se il destinatario e' irreperibile o rifiuta di ricevere il carico, ovvero se si presentano piu' destinatari o v'e' opposizione alla riconsegna, il vettore deve chiedere immediatamente istruzioni al caricatore. Questi puo' disporre del carico a termini dell'articolo 1685 del codice civile, salva la facolta' del vettore di provvedere al deposito o alla vendita delle merci nei casi previsti dall'articolo dello stesso codice.
Se il destinatario, dopo aver acquistato i diritti nascenti dal contratto, ritarda a ritirare il carico o se sorge controversia intorno all'esecuzione della consegna, il vettore puo' procedere al deposito delle merci presso un terzo a norma dell'articolo 1514 del codice civile o, trattandosi di merci soggette a rapido deterioramento, alla vendita per conto del destinatario a norma dell'articolo 1515 dello stesso codice, dandone avviso all'interessato.
1. Trib. Bari, sentenza 15/10/2024, n. 4181Provvedimento: TRIBUNALE DI BARI REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale di Bari, seconda sezione civile, in composi- zione monocratica, nella persona del giudice Antonio Ruffi- no, ha pronunciato la seguente SENTENZA nella causa civile iscritta al n. 2784/2020 r.g. proposta da INDUSTRIAL STEEL MEDITERRANEAN s.r.l., in persona del lega- le rappresentante p.t., rappresentata e difesa dagli Avv.ti Antonello Guarini e Mario Pinto, domiciliatari, giusta man- dato in atti -attrice- contro LA SHIPPING …Leggi di più...
2. Trib. Livorno, sentenza 14/12/2024, n. 1253Provvedimento: N. R.G. 1796/2021 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE DI LIVORNO Il Tribunale, nella persona del Giudice dott. Massimo Orlando ha pronunciato la seguente SENTENZA ex art. 281-quinquies cpc nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 1796/2021 con OGGETTO: Spedizione-Trasporto (nazionale, internazionale, terrestre, aereo, ma- rittimo..) promossa da: COSCO SHIPPING LINES (EUROPE) GMBH (C.F. 00000000000), con il patrocinio dell'avv. SERINO ALBERTO e dell'avv. PORZIO VITTORIO ATTRICE contro BASE S.P.A. (C.F. 00786350496), con il patrocinio dell'avv. VAUDO DAMIANO CONVENUTA e srl NT SB, già snc ER NT col patrocinio dell'avv. C. Olivetti e dell'avv. Luisa …Leggi di più...
3. Cass. civ., sez. III, sentenza 16/06/2003, n. 9629Provvedimento: Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Dott. NICASTRO Gaetano - Presidente - Dott. SABATINI Francesco - Consigliere - Dott. DURANTE Bruno - Consigliere - Dott. SEGRETO Antonio - rel. Consigliere - Dott. AMATUCCI Alfonso - Consigliere - ha pronunciato la seguente: SENTENZA sul ricorso proposto da: GO PY SRL, in persona del suo Direttore ed Institore, Cap. Natale Cinquegrani, non in proprio ma nella sua qualità di raccomandatario della nave Petra e di rappresentante della RD Line A/S, elettivamente domiciliato in ROMA PIAZZA MAZZINI 27, presso lo studio dell'avvocato ALESSANDRO SPERATI, che lo difende unitamente agli avvocati BRUNO FRULLINI, KRISTIAN KIELLAND, giusta delega …Leggi di più...
4. Cass. civ., sez. III, ordinanza 11/12/2018, n. 31968Provvedimento: la seguente ORDINANZA sul ricorso 8408-2017 proposto da: EO ON ITALIA SPA in persona del Dott. SIMONE SARTINI, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA PACUVIO, 34, presso lo studio dell'avvocato CHIARA ROMANELLI, che la rappresenta e difende unitamente agli avvocati MARCO TURCI, RAFFAELLA VIANELLO giusta procura speciale a margine del ricorso; - ricorrente - 2018 contro 2476 MO RO quale legale rappresentante della società FREZZA SPA, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA BASSANO DEL GRAPPA 24, presso lo studio dell'avvocato MICHELE COSTA, che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato ADOLFO CHIAVENTONE giusta procura speciale in calce al controricorso; NA SS …Leggi di più...
5. Cass. civ., sez. III, ordinanza 20/04/2018, n. 09813Provvedimento: to la seguente CC ORDINANZA sul ricorso 6388-2015 proposto da: CT ITALIA SRL in persona dell'Amministratore delegato e legale rappresentante pro tempore, RAFFAELE FRANCESCO URIA, elettivamente domiciliata in ROMA, FLAMINIA 388, presso lo studio dell'avvocato GIOVANNI PASSALACQUA, che la rappresenta e difende giusta procura a margine del ricorso; - ricorrente - contro NG NG TA SP , in persona del suo Presidente nonché legale rappresentante pro-tempore Dott. LUIGI NEGRI, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA DEGLI SCIPIONI 8, presso lo studio dell'avvocato FRANCESCOCRISCI, che la rappresenta e difende giusta procura in calce al controricorso; SAFIN SRL UNIPERSONALE quale …Leggi di più...