 Art. 497. <br> (Cessazione dell'efficacia del pignoramento). <br> <br> Il pignoramento perde efficacia quando dal suo compimento sono trascorsi ((quarantacinque))giorni senza che sia stata richiesta l'assegnazione o la vendita. ((148))
------------AGGIORNAMENTO (148)<br> Il D.L. 27 giugno 2015, n. 83, convertito con modificazioni dalla L. 6 agosto 2015, n. 132, ha disposto (con l'art. 23, comma 6) che " Le disposizioni di cui agli articoli 12 e 13, comma 1, lettere d), l), m), n), si applicano esclusivamente alle procedure esecutive iniziate successivamente alla data di entrata in vigore del presente decreto". 

Articolo 497 del Codice di procedura civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

TAR Palermo, sez. V, sentenza 2024-04-24, n. 202401396

Nell'espropriazione forzata l'omesso o tardivo deposito dell'istanza di vendita ex art. 497 c.p.c. determina la perdita di efficacia del pignoramento e, quindi, l'estinzione della procedura esecutiva, che la parte interessata deve far valere a norma dell'art. 630 c.p.c. e, in caso di rigetto dell'eccezione, col reclamo previsto dalla citata disposizione, non già con l'opposizione agli atti esecutivi.

Ai sensi dell'art. 686 c.p.c., il sequestro conservativo si converte in pignoramento quando il creditore sequestrante ottiene una condanna dotata di esecutorietà e da tale momento inizia il processo di esecuzione forzata, del quale le formalità prescritte dall'art. 156 disp. att. c.p.c. (deposito e annotazione della decisione esecutiva) costituiscono atti di impulso da compiersi nel termine perentorio prescritto dalla legge; ne consegue che la mancata o tardiva esecuzione dei predetti adempimenti non integra un vizio - da far valere con l'opposizione ex art. 617 c.p.c. - del pignoramento o dell'espropriazione forzata con esso iniziata, bensì un'inattività della parte comportante l'estinzione della procedura a norma dell'art. 630 c.p.c., rispetto alla quale è dato esclusivamente il rimedio del reclamo. (Nella specie, la S.C. ha cassato senza rinvio la sentenza di merito - di rigetto dell'opposizione ex art. 617 c.p.c. proposta dalla debitrice esecutata per denunziare la tardiva esecuzione degli adempimenti ex art. 156 disp. att. c.p.c., compiuti dal deposito della sentenza penale definitiva e non dalla lettura del dispositivo - in quanto l'opposto provvedimento del giudice dell'esecuzione, che aveva respinto l'istanza di sospensione e disposto la prosecuzione del processo, era da qualificare come rigetto dell'eccezione di estinzione e, pertanto, impugnabile unicamente col reclamo ex art. 630 c.p.c., non già con l'opposizione agli atti esecutivi, insuscettibile di conversione in reclamo).

Cass. civ., sez. III, sentenza 18/12/2023, n. 35365

L'improcedibilità del processo di espropriazione forzata in conseguenza dell'omessa o tardiva trascrizione del pignoramento o dell'omesso o tardivo deposito del documento che la dimostra configura una ipotesi di estinzione "atipica"; pertanto, il provvedimento che dispone la predetta chiusura anticipata o che la nega (anche omettendo di provvedere sulla questione) non può essere impugnato con il reclamo ex art. 630 c.p.c., mezzo che riguarda soltanto le ipotesi di estinzione tipica dell'esecuzione, ma esclusivamente con l'opposizione agli atti esecutivi.

Cass. civ., sez. III, sentenza 14/03/2024, n. 6873

In materia di espropriazione immobiliare, il pignoramento, pur       
componendosi di due momenti processuali, cui corrispondono i due     
diversi adempimenti della notifica dell'atto al debitore esecutato e 
della sua trascrizione nei registri immobiliari, è strutturato  
come fattispecie a formazione progressiva, nella quale, mentre la    
notificazione dell'ingiunzione al debitore segna l'inizio del        
processo esecutivo (e produce, tra gli altri effetti, quello         
dell'indisponibilità del bene pignorato), la trascrizione ha la 
funzione di completare il pignoramento, non solo consentendo la      
produzione dei suoi effetti sostanziali nei confronti dei terzi e di 
pubblicità notizia nei confronti dei creditori concorrenti, ma  
ponendosi anche come presupposto indispensabile perché il       
giudice dia seguito all'istanza di vendita del bene. (In             
applicazione di tale principio, la S.C. ha confermato la decisione   
con cui il giudice di merito - in relazione ad una fattispecie       
caratterizzata dalla ricorrenza di due pignoramenti contestuali,     
notificati, rispettivamente, a nome di ciascun creditore, uno solo   
dei quali, però, risultava trascritto - aveva dichiarato        
l'estinzione della procedura esecutiva, in ragione della rinuncia    
agli atti proveniente dal solo creditore che aveva provveduto alla   
trascrizione del pignoramento, senza che l'altro fosse intervenuto   
nella processo esecutivo dal primo instaurato).

Cass. civ., sez. III, sentenza 20/04/2015, n. 7998

Nella espropriazione forzata è inammissibile la richiesta al    
giudice della opposizione all'esecuzione di declaratoria di          
inefficacia del pignoramento ex art. 497 cod. proc. civ., per        
mancata o intempestiva proposizione della istanza di vendita,        
richiedendosi, ai sensi dell'art. 630, secondo comma, cod. proc.     
civ. (nel testo vigente "ratione temporis", anteriore alle riforme   
di cui alla legge 18 giugno 2009, n. 69) che la parte interessata    
sollevi dinanzi al giudice della esecuzione, prima di ogni altra sua 
difesa, eccezione di estinzione del processo esecutivo.

In materia di crediti per tributi sorti negli Stati membri della     
Comunità europea, le condizioni previste dall'art. 346 bis,     
secondo comma, lett. b), del d.P.R. 23 gennaio 1973, n. 43 ("ratione 
temporis" applicabile) non vanno accertate dall'Amministrazione      
italiana prima di procedere ad esecuzione forzata, ma devono essere  
solo attestate nella richiesta di assistenza reciproca avanzata      
dalla Amministrazione finanziaria dello Stato che ha emesso il       
titolo esecutivo, sicché, ove la richiesta contenga             
l'indicazione della data di esigibilità del credito, la         
dichiarazione di non contestazione del credito e del titolo          
esecutivo nello Stato emittente, nonché quella del mancato      
integrale recupero del credito in quello Stato malgrado l'azione     
esecutiva in esso intrapresa, l'Amministrazione italiana può    
dare corso all'azione di recupero, fermo restando che le             
contestazioni concernenti il merito dei suddetti elementi vanno      
indirizzate all'organo competente dello Stato creditore, poiché 
riguardano il titolo esecutivo estero e non la procedura di          
riscossione del credito in Italia.

Articolo 497 del Codice di procedura civile

Sentenze • 25