Art. 277. (Pronuncia sul merito). Il collegio nel deliberare sul merito deve decidere tutte le domande proposte e le relative eccezioni, definendo il giudizio. Tuttavia il collegio, anche quando il giudice istruttore gli ha rimesso la causa a norma dell'articolo 187 primo comma, puo' limitare la decisione ad alcune domande, se riconosce che per esse soltanto non sia necessaria un'ulteriore istruzione, e se la loro sollecita definizione e' di interesse apprezzabile per la parte che ne ha fatto istanza.

Articolo 277 del Codice di procedura civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Il ricorso per cassazione basato su un consolidato orientamento      
della Corte di legittimità non può ritenersi               
"manifestamente fondato", ai fini dell'applicabilità della      
procedura prevista dall'art. 360 bis cod. proc. civ., quando il      
controricorrente adduca validi argomenti critici a sostegno della    
tesi accolta dal giudice di merito, ed in contrasto con quella       
adottata dalla Cassazione.

Salvi soltanto i casi in cui la sospensione del giudizio sulla causa 
pregiudicata sia imposta da una disposizione specifica ed in modo 
che debba attendersi che sulla causa pregiudicante sia pronunciata 
sentenza passata in giudicato, quando fra due giudizi esista 
rapporto di pregiudizialità, e quello pregiudicante sia stato 
definito con sentenza non passata in giudicato, è possibile la 
sospensione del giudizio pregiudicato soltanto ai sensi dell'art. 
337 cod. proc. civ., come si trae dall'interpretazione sistematica 
della disciplina del processo, in cui un ruolo decisivo riveste 
l'art. 282 cod. proc. civ.: il diritto pronunciato dal giudice di 
primo grado, invero, qualifica la posizione delle parti in modo 
diverso da quello dello stato originario di lite, giustificando sia 
l'esecuzione provvisoria, sia l'autorità della sentenza di 
primo grado. Pertanto, allorché penda, in grado di appello, sia 
il giudizio in cui è stata pronunciata una sentenza su causa di 
riconoscimento di paternità naturale e che l'abbia dichiarata, 
sia il giudizio che su tale base abbia accolto la domanda di 
petizione di eredità, ed entrambe le sentenze siano state 
impugnate, il secondo giudizio non deve di necessità essere 
sospeso, in attesa che nel primo si formi la cosa giudicata sulla 
dichiarazione di paternità naturale, ma può esserlo, ai 
sensi dell'art. 337 cod. proc. civ., se il giudice del secondo 
giudizio non intenda riconoscere l'autorità dell'altra 
decisione. Non ostano, a tale conclusione, le disposizioni degli 
artt. 573 e 715 cod. civ., non essendo in questione il momento dal 
quale si producono gli effetti della dichiarazione di filiazione 
naturale, ma il potere del giudice, cui la seconda domanda sia 
proposta, di conoscerne sulla base della filiazione naturale 
già riconosciuta con sentenza, pur non ancora passata in 
giudicato.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 19/06/2012, n. 10027

L'azione di arricchimento ex art. 2041 cod. civ. può essere     
esercitata anche nei confronti della P.A. che abbia tratto profitto  
dall'attività lavorativa di un privato non formalmente legato   
da un rapporto di lavoro subordinato o autonomo, ma che tuttavia     
abbia colmato, con la sua opera, una lacuna organizzativa, fermo     
restando, da un lato, che l'indennizzo che da tale azione può   
derivare deve corrispondere all'effettivo arricchimento, provato o   
almeno probabile, e, dall'altro, che tale azione, stante il suo      
carattere sussidiario, deve ritenersi esclusa in ogni caso in cui il 
danneggiato, secondo una valutazione da compiersi in astratto, possa 
esercitare un'altra azione per farsi indennizzare il pregiudizio     
subito; tale azione è devoluta alla giurisdizione del giudice   
ordinario, né rileva, per escludere l'anzidetta qualificazione, 
il fatto che il privato, allo scopo di quantificare la portata       
dell'arricchimento, abbia fatto riferimento ad importi in qualche    
modo correlati alla retribuzione spettante ai dipendenti pubblici.

In tema di impugnazioni, nella ipotesi di cumulo di domande tra gli  
stessi soggetti, è da considerare non definitiva, agli effetti  
della riserva di impugnazione differita, la sentenza con la quale il 
giudice si pronunci su una (o più) di dette domande con         
prosecuzione del procedimento per le altre, senza disporre la        
separazione ai sensi dell'art. 279, secondo comma, n. 5), cod. proc. 
civ., e senza provvedere sulle spese in ordine alla domande (o alle  
domande) così decise, rinviandone la relativa liquidazione      
all'ulteriore corso del giudizio. Tale criterio formale di           
identificazione è applicabile anche per le pronunce             
declinatorie della giurisdizione, poiché vale a fondare         
l'affidamento della parte nella possibilità che, ricorrendo     
tali condizioni, la sentenza sia suscettibile di riserva di          
impugnazione differita.

Articolo 277 del Codice di procedura civile

Sentenze • 497