Art. 380-ter (( (Procedimento per la decisione sulle istanze di regolamento di giurisdizione e di competenza). ))((Nei casi previsti dall'articolo 375, primo comma, numero 4), il presidente richiede al pubblico ministero le sue conclusioni scritte. Le conclusioni e il decreto del presidente che fissa l'adunanza sono notificati, almeno venti giorni prima, agli avvocati delle parti, che hanno facolta' di presentare memorie non oltre cinque giorni prima della medesima adunanza. . In camera di consiglio la Corte giudica senza l'intervento del pubblico ministero e delle parti))((152))
---------------AGGIORNAMENTO (152) Il D.L. 31 agosto 2016, n. 168, convertito con modificazioni dalla L. 25 ottobre 2016, n. 197, ha disposto (con l'art. 1-bis, comma 2) che "Le disposizioni di cui al comma 1 si applicano ai ricorsi depositati successivamente alla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto, nonche' a quelli gia' depositati alla medesima data per i quali non e' stata fissata udienza o adunanza in camera di consiglio".

Articolo 380 ter del Codice di procedura civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Il termine per la proposizione del ricorso per revocazione delle sentenze della Corte di cassazione - ridotto da un anno a sei mesi, in sede di conversione del d.l. n. 168 del 2016, dalla l. n. 197 del 2016 - si applica ai soli provvedimenti pubblicati dopo l'entrata in vigore della stessa (30 ottobre 2016), in difetto di specifica disposizione transitoria e in applicazione del principio generale di cui all'art. 11 delle preleggi.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 23/04/2020, n. 8091

Nell'ambito del processo tributario, nell'ipotesi in cui il ricorso predisposto in originale digitale e sottoscritto con firma digitale sia notificato in via telematica, ai fini della prova della tempestività della notificazione del ricorso, è onere del controricorrente disconoscere la conformità agli originali dei messaggi di PEC e della relata di notificazione depositati in copia analogica non autenticata dal ricorrente. <div align="justify">Massima redatta dal CERDEF </div>

Il deposito in cancelleria, nel termine di venti giorni dall'ultima notifica, di copia analogica del ricorso per cassazione predisposto in originale telematico e notificato a mezzo posta elettronica certificata, senza attestazione di conformità del difensore o con attestazione priva di sottoscrizione autografa, non ne comporta l'improcedibilità ai sensi dell'<a href="decodeurn?urn=urn:doctrib::CPC:;_art369">art. 369 c.p.c.</a> sia nel caso in cui il controricorrente, anche tardivamente costituitosi, depositi copia analogica di detto ricorso autenticata dal proprio difensore, sia in quello in cui non ne abbia disconosciuto la conformità all'originale notificatogli. Massima redatta dal CERDEF

Cass. civ., sez. U, sentenza 24/08/2018, n. 22438

Al rigetto ed alla declaratoria di inammissibilità dell'impugnazione per cassazione avverso le decisioni in materia disciplinare del Consiglio Nazionale Forense consegue il raddoppio del contributo unificato, sussistendo i presupposti per l'applicabilità dell'art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002.

Le sanzioni disciplinari contenute nel codice deontologico forense hanno natura amministrativa con la conseguenza che, con riferimento al regime giuridico della prescrizione, non è applicabile lo "jus superveniens", ove più favorevole all'incolpato, quando la contestazione dell'addebito sia avvenuta anteriormente all'entrata in vigore della nuova disciplina normativa.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 18/04/2018, n. 9558

A seguito dell'entrata in vigore dell'art. 14 del d.lgs. n. 150 del 2011, la controversia di cui all'art. 28 della l. n. 794 del 1942, come sostituito dal  d.lgs. cit., può essere introdotta: a)con un ricorso ai sensi dell'art. 702 bis c.p.c., che dà luogo ad un procedimento sommario "speciale" disciplinato dagli artt. 3, 4 e 14 del menzionato d.lgs.; oppure: b) ai sensi degli artt. 633 segg. c.p.c., fermo restando che la successiva eventuale opposizione deve essere proposta ai sensi dell'art. 702 bis segg. c.p.c.,integrato dalla sopraindicata disciplina speciale e con applicazione degli artt. 648, 649, 653 e 654 c.p.c. E', invece, esclusa la possibilità di introdurre l'azione sia con il rito ordinario di cognizione sia con quello del procedimento sommario ordinario codicistico disciplinato esclusivamente dagli artt. 702 bis e segg. c.p.c.

La controversia di cui all'art. 28 della l. n. 794 del 1942, introdotta sia ai sensi dell'art. 702 bis c.p.c., sia in via monitoria, avente ad oggetto la domanda di condanna del cliente al pagamento delle spettanze giudiziali dell'avvocato, resta soggetta al rito di cui all'art. 14 del d.lgs. n. 150 del 2011 anche quando il cliente sollevi contestazioni relative all'esistenza del rapporto o, in genere, all'"an debeatur". Soltanto qualora il convenuto ampli l'oggetto del giudizio con la proposizione di una domanda (riconvenzionale, di compensazione o di accertamento pregiudiziale) non esorbitante dalla competenza del giudice adito ai sensi dell'art. 14 d.lgs. cit., la trattazione di quest'ultima dovrà avvenire, ove si presti ad un'istruttoria sommaria, con il rito sommario (congiuntamente a quella proposta ex art. 14 dal professionista) e, in caso contrario, con il rito ordinario a cognizione piena (ed eventualmente con un rito speciale a cognizione piena), previa separazione delle domande. Qualora la domanda introdotta dal cliente non appartenga, invece, alla competenza del giudice adito, troveranno applicazione gli artt. 34, 35 e 36 c.p.c., che eventualmente possono comportare lo spostamento della competenza sulla domanda, ai sensi dell'art. 14.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 23/02/2018, n. 4485

L'art. 391, primo comma, cod. proc. civ. (nel testo sostituito       
dall'art. 15 del d.lgs. 2 febbraio 2006, n. 40), alludendo ai "casi  
di estinzione del processo disposta per legge", si riferisce sia     
alle ipotesi in cui l'estinzione del processo è disposta        
direttamente dalla legge, senza necessità di comportamenti      
diretti ad integrare la fattispecie estintiva, sia a quelle in cui   
tali comportamenti siano necessari poiché l'effetto estintivo   
è previsto dalla norma in ragione del verificarsi all'esterno   
del processo di cassazione di determinati fatti che poi devono       
essere rappresentati e fatti constare. Ne consegue che, ricorrendone 
i presupposti di legge e salvo che si debba necessariamente          
pronunciare sentenza ovvero ordinanza camerale ai sensi degli artt.  
375, n. 3, e 380 bis cod. proc. civ., in entrambi i casi è      
possibile procedere alla dichiarazione di estinzione con decreto ai  
sensi dell'art. 391 cod. proc. civ.

Il decreto di cui all'art. 391, primo comma, cod. proc. civ. ha la   
medesima funzione (di pronuncia sulla fattispecie estintiva) e il    
medesimo effetto (di attestazione che il processo di cassazione deve 
chiudersi perché si è verificato un fenomeno estintivo)    
che l'ordinamento processuale riconosce alla sentenza o              
all'ordinanza, con la differenza che, mentre nei confronti dei       
suddetti provvedimenti è ammessa solo la revocazione ex art.    
391 bis cod. proc. civ., avverso il decreto presidenziale l'art.     
391, terzo comma, cod. proc. civ., individua, quale rimedio, il      
deposito di un'istanza di sollecitazione alla fissazione             
dell'udienza (collegiale) per la trattazione del ricorso. Tale       
istanza - che, non avendo carattere impugnatorio, non deve essere    
motivata - va depositata nel termine, da ritenersi perentorio (salva 
la generale possibilità di rimessione in termini prevista       
dall'art. 153, secondo comma, cod. proc. civ., aggiunto dall'art.    
45, comma 19, della legge 18 giugno 2009, n. 69), di dieci giorni    
dalla comunicazione del decreto, indipendentemente dal fatto che     
quest'ultimo rechi o meno una pronuncia sulle spese.

In presenza di una fattispecie estintiva del processo di cassazione  
ricollegata al verificarsi, al di fuori del processo, di determinati 
presupposti che si devono dalla parte far constare alla S.C. (quale, 
nella specie, quella del condono fiscale regolato dall'art. 16,      
comma 8, della legge 27 dicembre 2002, n. 289, richiamato dall'art.  
39 del d.l. 6 luglio 2011, n. 98, conv. con modif. nella legge 15    
luglio 2011, n. 111), il deposito in sede di legittimità di     
un'istanza di estinzione accompagnata dai documenti idonei a         
dimostrarne l'esistenza deve essere preceduto, a cura della parte    
medesima, dalla notificazione ex art. 372, secondo comma, cod. proc. 
civ., alle altre parti costituite dell'elenco dei suddetti           
documenti, nella cui mancanza il presidente di sezione (o un suo     
delegato), che ravvisi le condizioni per provvedere con decreto ai   
sensi dell'art. 391, primo comma, cod. proc. civ., deve disporre, in 
via preliminare, che la stessa venga previamente effettuata.

Articolo 380 ter del Codice di procedura civile

Sentenze • +500