Art. 114. (Pronuncia secondo equita' a richiesta di parte). Il giudice, sia in primo grado che in appello, decide il merito della causa secondo equita' quando esso riguarda diritti disponibili delle parti e queste gliene fanno concorde richiesta.

Articolo 114 del Codice di procedura civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

La sentenza pronunciata dal giudice di pace secondo equità, ai  
sensi dell'art. 113, secondo comma cod. proc. civ., che abbia negato 
il potere dell'Amministrazione Provinciale di imporre ai titolari    
degli impianti termici individuali un contributo per l'esercizio     
dell'attività di controllo di detti impianti, ad essa affidata, 
è impugnabile con il ricorso per cassazione. Essa, infatti,     
coinvolge la violazione di principi costituzionali, ed in            
particolare dell'art. 9 Cost., in quanto il controllo sugli impianti 
termici è funzionale alla tutela dell'ambiente, e la sua        
correlazione con l'imposizione del contributo attiene ai principi    
informatori della materia, nonché dell'art. 97 Cost.,           
poiché l'imposizione di detto onere a carico di tutti i         
titolari degli impianti è funzionale ad assicurare all'ente     
locale le risorse necessarie per coprire i costi dei controlli, in   
ossequio al principio di buon andamento della P.A.; il diritto       
dell'ente alla percezione del contributo si configura d'altronde     
come indisponibile, con la conseguenza che, ai sensi dell'art. 114   
cod. proc. civ., in tale materia non è ammissibile una          
pronuncia secondo equità.

In tema di corrispettivo dovuto per la fruizione di un pubblico      
servizio, la posizione del privato, mentre è di interesse       
legittimo - suscettibile di tutela solo presso il giudice            
amministrativo - rispetto al provvedimento generale di               
determinazione della tariffa, assume la consistenza del diritto      
soggettivo, tutelabile dinanzi all'autorità giudiziaria         
ordinaria, per quanto concerne l'accertamento dell'inesistenza del   
potere dell'ente di pretendere una prestazione pecuniaria di un      
determinato ammontare, venendo in tal caso in contestazione diritti  
ed obblighi di fonte contrattuale privata e ben potendo il giudice   
ordinario verificare incidentalmente la legittimità e           
l'efficacia dei provvedimenti dell'autorità amministrativa      
determinativi o modificativi della tariffa. (In applicazione di tale 
principio, la S.C. ha affermato che spetta al giudice ordinario la   
giurisdizione in ordine all'azione di accertamento negativo proposta 
dal titolare di un impianto termico individuale per sentir           
dichiarare non dovuto il contributo previsto dall'art. 31 della      
legge 9 gennaio 1991, n. 10 per l'attività di controllo di      
detti impianti, affidata all'Amministrazione Provinciale, sul        
presupposto della mancata esecuzione della verifica prevista dalla   
legge, alla quale, secondo l'attore, sarebbe subordinato l'obbligo   
di pagamento).

Il contributo per il finanziamento dei controlli sugli impianti      
termici individuali, previsto dall'art. 31, comma terzo, della legge 
9 gennaio 1991, n. 10, ha carattere "paratributario", costituendo un 
onere imposto agli utenti di detti impianti in ragione del rischio   
ambientale che una cattiva gestione degli stessi comporta, e dei     
conseguenti costi che ne possono derivare per la collettività.  
Esso, infatti, non è correlato (nell'ambito di un rapporto di   
corrispettività) all'effettiva esecuzione delle verifiche da    
parte degli incaricati dell'ente territoriale, né               
all'esecuzione di dette verifiche secondo specifiche ed inderogabili 
modalità, in quanto la determinazione di tali modalità     
è riservata all'autonomia ed alla discrezionalità tecnica  
dell'ente locale, e gli oneri economici connessi alle relative       
operazioni non sono posti a carico dei soli responsabili degli       
impianti effettivamente verificati, ma a carico della                
generalità degli utenti, con la conseguenza che il potere       
dell'ente territoriale d'imporre tale contributo sussiste            
indipendentemente dal fatto che l'utente sia stato o meno fatto      
oggetto di effettiva e concreta esecuzione del controllo.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 16/03/2007, n. 6074

L'individuazione del mezzo di impugnazione esperibile avverso le      sentenze del giudice di pace avviene in funzione della domanda, con   riguardo al suo valore (ai sensi degli artt. 10 e segg. cod. proc.    civ.) ed all'eventuale rapporto contrattuale dedotto ("contratto di   massa" o meno), e non del contenuto concreto della decisione e del    criterio decisionale adottato (equitativo o di diritto), operando,    invece, il principio dell'apparenza nelle sole residuali ipotesi in   cui il giudice di pace si sia espressamente pronunziato su tale       valore della domanda o sull'essere la stessa fondata su un contratto  concluso con le modalità di cui all'art. 1342 cod. civ. .(Nella  specie, le Sezioni Unite, risolvendo il contrasto insorto sui         criteri di individuazione del mezzo di impugnazione avverso le        sentenze del giudice di pace secondo l'originaria formulazione degli  artt. 339 e 113 cod. proc. civ., antecedente alle modifiche           introdotte per effetto del d.lgs. 2 febbraio 2006, n. 40,  ha         dichiarato, dovendosi proporre l'appello, l'inammissibilità del  ricorso per cassazione relativo ad una sentenza del giudice di pace   con la quale detto giudice pronunciandosi sul rapporto riguardante    il contratto di fornitura idrica per lo smaltimento delle acque       reflue stipulato con l'ente comunale, concluso con le modalità   di cui all'art. 1342 cod. civ., non si era espressamente pronunciato  sul valore della causa e sulla natura del predetto contratto, ragion  per cui il mezzo di impugnazione si sarebbe dovuto individuare sulla  base del contenuto effettivo della domanda riferito al contratto      dedotto in giudizio e non in relazione al criterio decisionale        equitativo adottato in concreto).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 16/06/2006, n. 13917

Cass. civ., SS.UU., sentenza 21/04/2006, n. 9347

Consiglio di Stato, sez. IV, sentenza 2024-07-15, n. 202406342

In tema di successione ereditaria, la presenza di un testamento che contenga soltanto attribuzioni a titolo di legato idonee ad esaurire l'asse relitto non esclude la successione legittima, la quale sussiste anche quando è priva di un positivo contenuto patrimoniale, siccome destinata ad operare sia al fine di individuare la responsabilità per i debiti ereditari e per gli obblighi gravanti sull'erede, sia al fine di decidere sulla sorte dei beni appartenenti al de cuius, ma ignorati dalle disposizioni testamentarie, ovvero sopravvenuti alla data di redazione della scheda, i quali sono destinati a devolversi secondo le regole della successione ab intestato, una volta esclusa la possibilità di individuare una diversa istituzione di erede nelle previsioni di ultima volontà.

Non ricorre un'ipotesi di litisconsorzio necessario e pertanto non si deve integrare il contraddittorio con la chiamata in causa di tutti i coeredi, quando si domandi la consegna di beni legati in vari testamenti nei confronti di quel coerede in possesso dei beni legati, in quanto unico tenuto alla loro consegna, non essendo lo status di erede l'oggetto del giudizio, ma il rilascio dei beni legati nel possesso di un determinato coerede.

Articolo 114 del Codice di procedura civile

Sentenze • 365