Art. 416. (( (Costituzione del convenuto). ))((Il convenuto deve costituirsi almeno dieci giorni prima della udienza, dichiarando la residenza o eleggendo domicilio nel comune in cui ha sede il giudice adito. La costituzione del convenuto si effettua mediante deposito in cancelleria di una memoria difensiva, nella quale devono essere proposte, a pena di decadenza, le eventuali domande in via riconvenzionale e le eccezioni processuali e di merito che non siano rilevabili d'ufficio. Nella stessa memoria il convenuto deve prendere posizione, in maniera precisa e non limitata ad una generica contestazione, circa i fatti affermati dall'attore a fondamento della domanda, proporre tutte le sue difese in fatto e in diritto ed indicare specificamente, a pena di decadenza, i mezzi di prova dei quali intende avvalersi ed in particolare i documenti che deve contestualmente depositare.))

Articolo 416 del Codice di procedura civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

L'accertamento del difetto di "legitimatio ad causam", rilevabile d'ufficio anche in sede di legittimità, eliminando in radice ogni possibilità di prosecuzione dell'azione, comporta, a norma dell'art. 382, ultimo comma, c.p.c., l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per cassazione.

In tema di riscossione dei crediti previdenziali, ai sensi dell'art. 24 del d.lgs. n. 46 del 1999, nell'ipotesi di opposizione tardiva recuperatoria avverso l'iscrizione a ruolo, al fine di far valere l'inesistenza del credito portato dalle cartelle per omessa notificazione, anche per il maturare della prescrizione, la legittimazione a contraddire compete al solo ente impositore, quale unico titolare della situazione sostanziale dedotta in giudizio, sicché, in caso di proposizione nei confronti del solo concessionario, non trovando applicazione i meccanismi di cui agli artt. 107 o 102 c.p.c., ne consegue il rigetto del ricorso per carenza di legittimazione passiva in capo al concessionario medesimo, quale mero destinatario del pagamento ex 1188 c.c.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 08/03/2022, n. 7514

La mancata proposizione dell'istanza di verificazione, al pari della successiva rinuncia alla stessa, privando il documento disconosciuto di ogni inferenza probatoria, ne preclude al giudice la valutazione ai fini della formazione del proprio convincimento, senza che gli sia consentito maturare altrimenti il giudizio sulla sua autenticità in base ad elementi estrinseci alla scrittura o ad argomenti logici, divenendo perciò il documento irrilevante, e non utilizzabile, nei riguardi non solo della parte che lo disconosce, ma anche, e segnatamente, della parte che lo ha prodotto. (In applicazione dell'enunciato principio, la S.C. ha cassato la sentenza con la quale la corte d'appello aveva ritenuto utilizzabili le risultanze di una consulenza tecnica d'ufficio grafologica, malgrado l'intervenuta rinuncia della parte all'istanza di verificazione sui documenti contabili che erano stati oggetto di disconoscimento).

In materia di consulenza tecnica d'ufficio, il consulente nominato dal giudice, nei limiti delle indagini commessegli e nell'osservanza del contraddittorio delle parti, può accertare tutti i fatti inerenti all'oggetto della lite, il cui accertamento si renda necessario al fine di rispondere ai quesiti sottopostigli, a condizione che non si tratti dei fatti principali che è onere delle parti allegare a fondamento della domanda o delle eccezioni e salvo, quanto a queste ultime, che non si tratti di fatti principali rilevabili d'ufficio.

In materia di esame contabile, ai sensi dell'art. 198 c.p.c., il consulente nominato dal giudice, nei limiti delle indagini commessegli e nell'osservanza della disciplina del contraddittorio delle parti ivi prevista, può acquisire, anche prescindendo dall'attività di allegazione delle parti, tutti i documenti necessari al fine di rispondere ai quesiti sottopostigli, anche se diretti provare i fatti principali posti dalle parti a fondamento della domanda e delle eccezioni.

In materia di consulenza tecnica d'ufficio, l'accertamento di fatti principali diversi da quelli dedotti dalle parti a fondamento della domanda o delle eccezioni e salvo, quanto a queste ultime, che non si tratti di fatti principali rilevabili d'ufficio, che il consulente nominato dal giudice accerti nel rispondere ai quesiti sottopostigli dal giudice, viola il principio della domanda ed il principio dispositivo ed è fonte di nullità assoluta rilevabile d'ufficio o, in difetto, di motivo di impugnazione da farsi valere ai sensi dell'art. 161 c.p.c.

In materia di consulenza tecnica d'ufficio, il consulente nominato dal giudice, nei limiti delle indagini commessegli e nell'osservanza del contraddittorio delle parti, può acquisire, anche prescindendo dall'attività di allegazione delle parti - non applicandosi alle attività del consulente le preclusioni istruttorie vigenti a loro carico -, tutti i documenti necessari al fine di rispondere ai quesiti sottopostigli, a condizione che non siano diretti a provare i fatti principali dedotti a fondamento della domanda e delle eccezioni che è onere delle parti provare e salvo, quanto a queste ultime, che non si tratti di documenti diretti a provare fatti principali rilevabili d'ufficio.

In materia di consulenza tecnica d'ufficio, l'accertamento di fatti diversi dai fatti principali dedotti dalle parti a fondamento della domanda o delle eccezioni e salvo, quanto a queste ultime, che non si tratti di fatti principali rilevabili d'ufficio, o l'acquisizione nei predetti limiti di documenti che il consulente nominato dal giudice accerti o acquisisca al fine di rispondere ai quesiti sottopostigli in violazione del contraddittorio delle parti è fonte di nullità relativa rilevabile ad iniziativa di parte nella prima difesa o istanza successiva all'atto viziato o alla notizia di esso.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 01/02/2022, n. 3086

La controversia instaurata da un Comune nei confronti del comodatario per ottenere la restituzione di un immobile concesso in comodato dopo essere stato acquisito al patrimonio comunale ai sensi dell'art. 7, comma 3, della l. n. 47 del 1985 è devoluta alla giurisdizione del giudice ordinario, non rientrando tra quelle attribuite alla giurisdizione generale di legittimità del giudice amministrativo ex art. 7, comma 1, d.lgs. n. 104 del 2010, né tra quelle oggetto di giurisdizione esclusiva in materia urbanistica di cui all'art. 133, comma 1, lett. f), del medesimo decreto legislativo, atteso che l'accordo negoziale intervenuto tra le parti trova fondamento nell'attività "iure privatorum" posta in essere dall'ente in forza della sua posizione di proprietario, senza alcun collegamento con l'interesse pubblico a suo tempo tutelato mediante l'esercizio del potere autoritativo di acquisizione.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 08/02/2019, n. 3885

L'art. 342 cod. proc. civ. - che, nel testo (applicabile "ratione    
temporis") quale sostituito  dall'art. 50 legge 26 novembre 1990, n. 
353, e prima dell'ulteriore modifica di cui all'art. 54, comma 1,    
lett. a, del d.l. 22 giugno 2012, n. 83, convertito in legge 7       
agosto 2012, n.134, prevede che l'appello si propone con citazione   
contenente l'esposizione sommaria dei fatti ed i motivi specifici    
dell'impugnazione, "nonché le indicazioni prescritte            
nell'art.163 cod. proc. civ." - non richiede altresì, che, in   
ragione del richiamo di tale ultima disposizione, l'atto di appello  
contenga anche lo specifico avvertimento, prescritto dal n. 7 del    
terzo comma dell'art. 163 cod. proc. civ., che la costituzione oltre 
i termini  di legge implica le decadenze di cui agli artt. 38 e  167 
cod. proc. civ., atteso che queste ultime si riferiscono solo al     
regime delle decadenze nel giudizio di primo grado e non è      
possibile, in mancanza di un'espressa previsione di legge, estendere 
la prescrizione di tale avvertimento alle decadenze che in appello   
comporta la mancata tempestiva costituzione della parte appellata.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 18/04/2013, n. 9407

In tema di procedura di mobilità dei dipendenti pubblici da     
un'Amministrazione ad un'altra, con l'assegnazione del dipendente in 
mobilità, comunicata all'Amministrazione che ha deliberato di   
coprire una vacanza nel suo organico, si perfeziona il diritto del   
dipendente medesimo alla prosecuzione del rapporto di lavoro presso  
l'Amministrazione "ad quam". Ne consegue che, da questo momento,     
l'Amministrazione di destinazione non può più recedere     
dalla propria precedente determinazione e, dunque, deliberare la     
revoca del posto che intendeva coprire e rifiutare l'iscrizione nel  
ruolo del proprio personale del dipendente trasmigrato per           
mobilità. (Nella specie,  l'Amministrazione di destinazione     
aveva deliberato la revoca del concorso per la copertura del posto   
solo dopo che la procedura di mobilità si era già conclusa 
e, quindi, aveva esercitato un inesistente "jus poenitendi",         
venendosi a trovare in una situazione di inadempienza, correttamente 
accertata dai giudici di merito).

Articolo 416 del Codice di procedura civile

Sentenze • +500