Art. 1429. (Errore essenziale). L'errore e' essenziale: 1) quando cade sulla natura o sull'oggetto del contratto; 2) quando cade sull'identita' dell'oggetto della prestazione ovvero sopra una qualita' dello stesso che, secondo il comune apprezzamento o in relazione alle circostanze, deve ritenersi determinante del consenso; 3) quando cade sull'identita' o sulle qualita' della persona dell'altro contraente, sempre che l'una o le altre siano state determinanti del consenso; 4) quando, trattandosi di errore di diritto, e' stato la ragione unica o principale del contratto.

Articolo 1429 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

In tema di riparto di giurisdizione, spetta al giudice amministrativo la cognizione delle domande volte ad ottenere l'annullamento per errore della cessione volontaria dell'area destinata all'espropriazione e la conseguente restituzione o il pagamento del valore della stessa, proposte durante la vigenza dell'art. 53 d.P.R. n. 327 del 2001, trattandosi di una norma di carattere processuale, applicabile in virtù del principio "tempus regit actum" anche quando la situazione sostanziale non è disciplinata dallo stesso d.P.R., in forza della quale sono devolute alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo anche le controversie riguardanti gli accordi delle amministrazioni pubbliche che siano correlati all'esercizio dei poteri ablatori della P.A.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 10/11/2020, n. 25209

L'azione ex art. 2932 c.c. intentata dal conduttore nei confronti dell'ente pubblico (nella specie, l'Inps) proprietario dell'immobile locato, a seguito della conclusione di un contratto preliminare avente ad oggetto la vendita di detto cespite, quale conseguenza dell'esercizio del diritto di opzione riconosciuto dall'ente in favore del conduttore medesimo, rientra nella giurisdizione del G.O., essendo volta a far valere il diritto soggettivo alla stipula coattiva del contratto di vendita, in forza dell'accertamento dell'avvenuto perfezionamento del contratto preliminare; né rileva, in senso contrario, il diniego frapposto dall'ente, basato sulla pretesa che il prezzo, in virtù della riqualificazione dell'immobile disposta successivamente alla sua offerta in vendita, sia diverso da quello inizialmente proposto al conduttore, giacché la definitività del prezzo rappresenta un effetto secondario dell'accoglimento della domanda ex art. 2932 c.c. e non modifica l'oggetto della controversia.

In tema di dismissione di immobili pubblici, quando il conduttore accetta l'offerta in opzione contenente gli elementi essenziali della vendita, si perfeziona un contratto preliminare che gli attribuisce il diritto di acquistare al prezzo fissato, essendo ormai uscita la determinazione del prezzo dalla discrezionalità tecnica dell'offerente ed essendo irrilevante il successivo mutamento della qualifica dell'immobile (nella specie, riclassificato come "di pregio"), quand'anche confermata, con sentenza passata in cosa giudicata, a seguito di impugnativa innanzi al G.A., non essendo il provvedimento di riclassificazione, in assenza di una riserva di modificabilità del prezzo contenuta nell'offerta di vendita, in grado di scalfire il vincolo contrattuale perfezionatosi anteriormente alla sua adozione.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 19/07/2018, n. 19281

L'art. 342 cod. proc. civ. - che, nel testo (applicabile "ratione    
temporis") quale sostituito  dall'art. 50 legge 26 novembre 1990, n. 
353, e prima dell'ulteriore modifica di cui all'art. 54, comma 1,    
lett. a, del d.l. 22 giugno 2012, n. 83, convertito in legge 7       
agosto 2012, n.134, prevede che l'appello si propone con citazione   
contenente l'esposizione sommaria dei fatti ed i motivi specifici    
dell'impugnazione, "nonché le indicazioni prescritte            
nell'art.163 cod. proc. civ." - non richiede altresì, che, in   
ragione del richiamo di tale ultima disposizione, l'atto di appello  
contenga anche lo specifico avvertimento, prescritto dal n. 7 del    
terzo comma dell'art. 163 cod. proc. civ., che la costituzione oltre 
i termini  di legge implica le decadenze di cui agli artt. 38 e  167 
cod. proc. civ., atteso che queste ultime si riferiscono solo al     
regime delle decadenze nel giudizio di primo grado e non è      
possibile, in mancanza di un'espressa previsione di legge, estendere 
la prescrizione di tale avvertimento alle decadenze che in appello   
comporta la mancata tempestiva costituzione della parte appellata.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 18/04/2013, n. 9407

Con riferimento all'arbitrato irrituale, al pari di quello rituale,  
la deduzione della non deferibilità della controversia agli     
arbitri, per essere la stessa riservata alla cognizione del giudice  
amministrativo, costituisce questione di merito, risolvendosi nella  
deduzione della nullità della clausola arbitrale sotto il       
profilo del contrasto con le norme imperative di legge, con le       
relative conseguenze sull'efficacia del lodo.

Articolo 1429 del Codice civile

Sentenze • 242