Art. 273. Azione nell'interesse del minore o dell'interdetto. L'azione per ottenere che sia giudizialmente dichiarata la paternita' o la maternita' ((...))puo' essere promossa, nell'interesse del minore, dal genitore che esercita la ((responsabilita' genitoriale))prevista dall'articolo 316 o dal tutore. Il tutore pero' deve chiedere l'autorizzazione del giudice, il quale puo' anche nominare un curatore speciale. Occorre il consenso del figlio per promuovere o per proseguire l'azione se egli ha compiuto l'eta' di ((quattordici))anni. Per l'interdetto l'azione puo' essere promossa dal tutore previa autorizzazione del giudice.

Articolo 273 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Con riferimento all'eccezione di domanda nuova sollevata nel regime   processuale anteriore all'entrata in vigore della legge n. 353 del    1990, è incensurabile la sentenza di merito che abbia ritenuto   costituire mera precisazione, o comunque ammissibile "emendatio", e   non già una non consentita "mutatio libelli", la indicazione     del libretto bancario di cui si chiedeva la restituzione, come        "quello di cui alla lettera allegata all'atto di citazione come       documento 1", così correggendo l'identificazione nominale e      della banca depositaria contenuta nel medesimo atto introduttivo,     essendo rimasti immutati il bene della vita richiesto e i fatti       posti a base della domanda.

Ove una determinata questione giuridica - che implichi un             accertamento di fatto - non risulti trattata in alcun modo nella      sentenza impugnata, il ricorrente che proponga la suddetta questione  in sede di legittimità, al fine di evitare una statuizione di    inammissibilità, per novità della censura, ha l'onere non   solo di  allegare l'avvenuta deduzione della questione innanzi al     giudice di merito, ma anche di indicare in quale atto del giudizio    precedente lo abbia fatto, onde dare modo alla Corte di cassazione    di controllare "ex actis" la veridicità di tale asserzione,      prima di esaminare nel merito la questione stessa. (Nella specie,     parte convenuta aveva sollevato, nel giudizio di primo grado,         eccezione di prescrizione, non riproposta davanti al giudice di       appello e da quest'ultimo ritenuta abbandonata).

Cass. civ., sez. III, sentenza 22/07/2005, n. 15422

Il  Tribunale  per  i  minorenni,  adito  per il riconoscimento della  paternità  naturale di un minore, è competente anche a      conoscere di                                                           ogni  domanda  consequenziale  di  natura  economica,  tra cui, oltre  quella  avente  ad  oggetto  il  rimborso delle spese di mantenimento  già  sostenute  dall'altro  genitore  per  il  minore,  anche    quella                                                                 avente  ad  oggetto  la  corresponsione del periodico mantenimento in  favore  dello  stesso, per il periodo dalla nascita alla decisione, e  per  l'ulteriore  periodo  dalla  decisione  fino  al  raggiungimento  dell'autosufficienza economica.

Cass. civ., sez. I, sentenza 30/06/2005, n. 14029

Cass. civ., sez. I, sentenza 20/04/2004, n. 7474

In tema di giurisdizione sullo straniero, la domanda risarcitoria    
è l'unica da prendere in considerazione, allorché -        
proposta l'azione di responsabilità extracontrattuale contro    
colui che, pur non avanzando pretese di natura reale sul bene, abbia 
posto in essere attività lesive dell'integrità dello       
stesso - nessuna delle parti abbia avanzato domanda di accertamento  
della proprietà del bene, né abbia provato il suo          
interesse a far valere l'accertamento della proprietà con       
efficacia autonoma, anche al di fuori del processo in corso; in tal  
caso, infatti, l'oggetto della pretesa non è direttamente       
l'accertamento della proprietà sul bene, in quanto questa       
è l'oggetto di un accertamento solo incidentale, ancorché  
necessario, inidoneo ad integrare gli estremi della questione        
pregiudiziale in senso proprio (destinata, cioè, ad acquistare  
autorità di cosa giudicata), dovendo la proprietà essere   
dimostrata al solo fine di individuare nel titolare del bene         
l'avente diritto al risarcimento. (Nella specie, la S.C., affermando 
il riportato principio in un giudizio di opposizione di terzo, ha    
ravvisato la giurisdizione italiana sulla domanda di risarcimento    
del danno da illecito aquiliano per distruzione di aeromobile        
registrato all'estero, pur in presenza della prospettata             
proprietà del velivolo in capo al terzo opponente, in luogo che 
all'attore dell'originario giudizio).

La norma di legge straniera (nella specie, inglese), che ammetta     
l'acquisto di un bene in conseguenza di un patto commissorio, non    
è contraria all'ordine pubblico internazionale, ai sensi        
dell'art. 16 della legge 31 maggio 1995, n. 218, in quanto il        
relativo divieto non rientra fra i relativi principi fondanti        
l'ordine pubblico internazionale, come risulta dalla circostanza che 
il patto commissorio non è conosciuto, né vietato in una   
parte rilevante dell'Unione europea; né l'art. 2744 cod. civ.   
costituisce norma di applicazione necessaria, tali essendo quelle    
spazialmente condizionate e funzionalmente autolimitate - e,         
perciò solo, destinate ad applicarsi, nonostante il richiamo    
alla legge straniera - quali, tra le altre, le leggi fiscali,        
valutarie, giuslavoristiche, ambientali.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 05/07/2011, n. 14650

Per il giudizio per la dichiarazione di paternità o maternità naturale, ai sensi dell'art. 68 legge 4 maggio 1983 n. 184, che ha modificato l'art. 38 disp. Att. Cod. civ., in forza del richiamo all'art. 269 comma primo cod. civ., "nel caso di minori", la Competenza è attribuita, ove si tratti di figli minori, ed a prescindere dall'età (minore o meno) del preteso genitore, al tribunale per i minorenni, e si estende a tutto il procedimento, ivi inclusa l'autorizzazione al tutore ai sensi dell'art. 273 cod. civ., nonché la fase preliminare di ammissibilità prevista dall'art. 274 cod. civ.. detta Competenza per materia e territorio inderogabile, è di immediata applicazione ai giudizi in corso e rilevabile in ogni stato e grado del processo, ancorché prima dell'entrata in vigore della legge n. 184 del 1983 sia divenuto definitivo il decreto di ammissibilità dell'Azione, contenente un'implicita pronuncia sulla Competenza, trattandosi di provvedimento diretto esclusivamente ad accertare la sussistenza di specifiche circostanze giustificative della domanda. ( V 3630/89, mass n 463580; ( V 2797/89, mass n 463051; ( V 4401/88, mass n 459383; ( V 7965/87, mass n 455698; ( V 1693/87, mass n 451074; ( V 1529/87, mass n 450955; ( V 516/87, mass n 450244; ( V 4425/85, mass n 441884).*

Articolo 273 del Codice civile

Sentenze • 22