Art. 43. (Domicilio e residenza). Il domicilio di una persona e' nel luogo in cui essa ha stabilito la sede principale dei suoi affari e interessi. La residenza e' nel luogo in cui la persona ha la dimora abituale.

Articolo 43 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

L'Associazione Nazionale Comuni Italiani (ANCI), pur titolare di compiti di natura tendenzialmente amministrativa, svolti su mandato e dietro finanziamento statale, oltre che attribuiti da norme di natura pubblicistica, in assenza di un'espressa previsione normativa che la qualifichi "ente pubblico", ai sensi dell'art. 4 della l. n. 70 del 1975, non può essere annoverata tra le pubbliche amministrazioni indicate nell'art. 1, comma 2, del d.lgs. n. 165 del 2001, deponendo per la natura di soggetto di diritto privato la forma giuridica prescelta, le previsioni statutarie, la libertà di adesione e recesso degli associati, la funzione di rappresentanza e tutela degli interessi dei comuni associati e di raccordo con il sistema centrale; ne consegue che, in mancanza di disposizioni contrarie, è devoluta alla giurisdizione del giudice ordinario la controversia relativa alla procedura di convocazione dell'assemblea e di nomina del coordinatore regionale di tale associazione, discutendosi della legittimità di atti non riconducibili all'esercizio di un pubblico potere.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 19/04/2021, n. 10244

In tema di sanzioni disciplinari, nel regime giuridico precedente la 
contrattualizzazione del rapporto di lavoro pubblico, il rapporto    
tra sospensione cautelare e sanzione della sospensione dalla         
qualifica è regolato dagli artt. 96 t.u. n. 3 del 1957 e 26 del 
c.c.n.l. per il triennio 1994-97, i quali prevedono che, se la       
sospensione cautelare  supera in durata la sospensione dalla         
qualifica, il dipendente ha diritto alle retribuzioni non percepite  
per il periodo eccedente la durata della sospensione inflitta.       
(Nella specie, i dipendenti avevano subito una sospensione cautelare 
eccedente la durata della sanzione disciplinare, nel caso costituita 
dalla sospensione dal servizio applicata da un collegio arbitrale di 
disciplina in luogo del licenziamento precedentemente irrogato).

L'art. 69, comma 7, del d.lgs. 30 marzo 2001, n. 165 (già art. 
45, comma 17, del d.lgs. 31 marzo 1998, n. 80), che trasferisce al 
giudice ordinario le controversie in materie di pubblico impiego 
privatizzato, fissa il discrimine temporale per il passaggio dalla 
giurisdizione amministrativa a quella ordinaria, alla data del 30 
giugno 1998, con riferimento al momento storico dell'avverarsi dei 
fatti materiali e delle circostanze, in relazione alla cui giuridica 
rilevanza sia insorta controversia, con la conseguenza che, ove la 
lesione del diritto del lavoratore sia prodotta da un atto, 
provvedimentale o negoziale, deve farsi riferimento all'epoca della 
sua emanazione; ciò anche allorché l'atto di gestione del 
rapporto di lavoro sia stato adottato in autotutela ed abbia inciso 
su precedenti atti amministrativi emessi nel regime pubblicistico 
previgente, non potendo tale eventualità conferire una 
connotazione pubblicistica e provvedimentale all'atto, tale da 
sottrarlo alla previsione generale della giurisdizione del giudice 
ordinario. (Nella specie, si trattava di provvedimento che 
respingeva la richiesta del dipendente di regolarizzazione della 
posizione giuridica ed economica successiva al cambiamento, in sede 
arbitrale, di una sanzione disciplinare estintiva in altra, 
conservativa del rapporto).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 17/11/2008, n. 27305

È configurabile una holding di tipo personale allorquando una   
persona fisica, che sia a capo di più società di capitali  
in veste di titolare di quote o partecipazioni azionarie, svolga     
professionalmente, con stabile organizzazione, l'indirizzo, il       
controllo ed il coordinamento delle società medesime, non       
limitandosi, così, al mero esercizio dei poteri inerenti alla   
qualità di socio. A tal fine è necessario che la suddetta  
attività, di sola gestione del gruppo (cosiddetta holding       
pura), ovvero anche  di natura ausiliaria o finanziaria (cosiddetta  
holding operativa), si esplichi in atti, anche negoziali, posti in   
essere in nome proprio, fonte, quindi, di responsabilità        
diretta del loro autore, e presenti altresì obiettiva           
attitudine a perseguire utili risultati economici, per il gruppo e   
le sue componenti, causalmente ricollegabili all'attività       
medesima. (Nella specie, la S.C.  ha ritenuto che la corte           
territoriale avesse correttamente applicato il principio di cui in   
massima riconoscendo, in controversia per differenze retributive per 
lo svolgimento di mansioni dirigenziali, la legittimazione passiva   
del datore di lavoro, convenuto in un giudizio in proprio e quale    
rappresentante delle società che ad esso facevano capo e che    
egli sostanzialmente controllava influenzandone le decisioni e le    
scelte gestionali).

Ai sensi del primo comma dell'art. 3 della legge 31 maggio 1995, n.  
218, essendo venuto meno, a seguito dell'abrogazione dell'art. 4     
cod. proc. civ., ogni riferimento allo straniero ai fini della       
determinazione dell'ambito della giurisdizione del giudice italiano, 
assume rilevanza, quale criterio generale di radicamento della       
competenza giurisdizionale del giudice italiano, il dato obiettivo   
del domicilio o della residenza del convenuto in Italia, dovendosi   
intendere la nozione di domicilio alla stregua dell'art. 43 cod.     
civ., cioè il luogo nel quale il convenuto ha la sede dei suoi  
affari ed interessi, e dovendo presumersi, in conformità a      
quanto di regola avviene, che il soggetto stabilisca la sede         
principale dei suoi affari ed interessi nel medesimo luogo in cui    
abitualmente dimora. (Nella specie, sulla base di tale principio, la 
S.C. ha confermato la decisione della corte territoriale che aveva   
riconosciuto la giurisdizione italiana, con riferimento ad un'azione 
di condanna per differenze retributive per attività             
dirigenziale svolta negli Stati Uniti, sul presupposto               
dell'accertata circostanza che il datore di lavoro, evocato in       
giudizio in proprio e quale rappresentante delle società        
controllate, aveva la residenza ed il centro dei propri affari in    
Italia e che le società che egli rappresentava,  e              
sostanzialmente controllava influenzandone le decisioni e le scelte  
gestionali, avevano anch'esse la propria sede legale in Italia).

Articolo 43 del Codice civile

Sentenze • 470