Art. 1044. (Bonifica). Ferme le disposizioni delle leggi sulla bonifica e sul vincolo forestale, il proprietario che intende prosciugare o bonificare le sue terre con fognature, con colmate o altri mezzi ha diritto, premesso il pagamento dell'indennita' e col minor danno possibile, di condurre per fogne o per fossi le acque di scolo attraverso i fondi che separano le sue terre da un corso d'acqua o da qualunque altro colatoio. Se il prosciugamento risulta in contrasto con gli interessi di coloro che utilizzano le acque provenienti dal fondo paludoso, e se gli opposti interessi non si possono conciliare con opportune opere che importino una spesa proporzionata allo scopo, l'autorita' giudiziaria da' le disposizioni per assicurare l'interesse prevalente, avuto in ogni caso riguardo alle esigenze generali della produzione. Se si fa luogo al prosciugamento, puo' essere assegnata una congrua indennita' a coloro che al prosciugamento si sono opposti.

Articolo 1044 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Cass. civ., sez. II, sentenza 29/07/2004, n. 14404

La disciplina dello scarico coattivo, che impone al vicino l'Onere di dare passaggio per i suoi fondi alle acque che il proprietario voglia in essi condurre e stabilita in tre casi, corrispondenti alle seguenti condizioni: a) che l'acqua sia utilizzata per i bisogni della vita e per Usi agrari o industriali (art 1033 cod civ);b) che si tratti di acque sovrabbondanti che il vicino non consente di ricevere nel suo fondo (art 1043 cod civ); C) che si tratti di acque di scolo derivanti da prosciugamento o da bonifica di terre mediante fognature, colmate o altri mezzi (art 1044 cod civ). lo scarico coattivo per le acque impure puo essere domandato a norma del comma secondo dell'art 1043 a condizione che siano adottate le precauzioni atte ad evitare qualsiasi pregiudizio o molestia, tenendosi presente che acque impure sono soltanto quelle che, originariamente pure, si siano successivamente contaminate al contatto di sostanze in esse disciolte nel corso della loro utilizzazione. Non possono quindi equipararsi a tal genere di acque i rifiuti di latrina, che non sono acque, bensi materiali che l'acqua serve solo a spingere e a far defluire nelle condotte di scarico. Pertanto, la regolamentazione degli scarichi di latrina esula dall'imposizione della servitu coattiva, che tanto nell'art 1043 quanto in tutto il capo secondo, Sezioni prima e seconda, del libro della proprieta si riferisce alle sole acque. Essa puo quindi dar luogo soltanto alla Costituzione di una servitu volontaria di latrina o di cloaca. ( V 1117'62).*

Non puo ritenersi appartenente al Demanio comunale qualsiasi strada aperta nell'abitato di un comune, ma lo possono soltanto quelle che appartengono al comune in quanto aperte su suolo comunale e con destinazione ad uso pubblico da parte dell'autorita competente. Con l'art 2 2 della legge 20 marzo 1865, n 2248, all F, che stabilisce che nell'interno di citta e villaggi fanno parte delle strade comunali le piazze, gli spazi ed i vicoli ad essi adiacenti ed aperti su suolo pubblico,il legislatore ha inteso solo sancire una presunzione iuris tantum di appartenenza alle strade comunali di luoghi che sono in comunicazione diretta con detto suolo.*

La norma del secondo comma dell'art 2058 cod civ (riguardante la possibilita di ordinare il risarcimento per equivalente anziche la reintegrazione in Forma specifica in caso di ritenuta eccessiva onerosita di quest'ultima) non puo trovare applicazione rispetto alle azioni intese a far valere un diritto reale, il cui carattere assoluto non e conciliabile con qualsiasi Forma di reintegrazione del diritto leso che non sia quella in Forma specifica. In ogni caso la valutazione richiesta dal predetto comma del citato articolo si risolve in un giudizio di fatto insindacabile in Cassazione.*

Non puo ritenersi irrituale la proposizione, nell'ambito di un giudizio gia iniziato, di una domanda relativa ad un fatto nuovo verificatosi in corso di causa, allorche il petitum di cui all'atto introduttivo del giudizio tenda al ripristino di una situazione che il fatto dei convenuti aveva alterato ed il fatto nuovo venga ad attuare, sotto altro profilo, quella violazione del diritto degli attori per cui era stata mossa l'originaria doglianza e ulteriormente pregiudichi una situazione gia lesiva di diritto in relazione agli altri fatti lamentati. ( nella specie, nel corso del giudizio promosso per ottenere la rimozione di una condotta di acque luride costruita dal vicino su suolo appartenente all'attore,questi aveva chiesto anche la rimozione delle condutture di acqua successivamente installate nello stesso suolo dal convenuto).*

Cass. civ., sez. II, sentenza 03/06/1974, n. 1594

La collazione ereditaria, alla quale sono reciprocamente tenuti i coeredi discendenti, essendo diretta ad accrescere la massa che deve effettivamente dividersi tra costoro, ha luogo soltanto nei rapporti di quei coeredi che siano soggetti attuali della comunione ed abbiano, di conseguenza, titolo a concorrere nella divisione dell'asse. Il legittimario pretermesso dal testatore non entra a far parte della comunione ereditaria e non può quindi concorrere in alcun modo nella divisione del patrimonio relitto dal de cuius se non abbia prima esperito con successo l'Azione di riduzione delle Disposizioni lesive, la quale postula l'imputazione ex se (art. 564, 2' comma cod. civ. e 1026 cod. civ. abrog.). Tale Azione viene, pertanto, a configurarsi come un Onere a carico dell'erede legittimario che, essendo stato pretermesso dal testatore, intenda ugualmente conseguire la propria quota di riserva. Lo scopo della Divisio inter liberos (art. 1044-1049 cod. civ. abrog.) si identifica, oltre che con l'opportunità di prevenire i dissidi che facilmente insorgono anche tra fratelli nella divisione del patrimonio ereditario, in quella di distribuire i beni tenendo conto in modo particolare sia delle attitudini che dei bisogni di ciascun discendente. Per attuare il conseguimento di tali finalità, la Divisio inter liberos, effettuata dall'ascendente tanto per atto tra vivi che con il testamento, doveva non soltanto contemplare tutti i discendenti chiamati alla successione e rispettare l'integrità della riserva ma stabilire in pari tempo, previa Determinazione dell'ammontare della quota assegnata a ciascuno di essi, i singoli beni che dovevano concorrere a costituirla. Pertanto, l'indicazione delle quote ( che possono essere anche disuguali salvo il rispetto della riserva) va intesa solo come premessa necessaria ma non sufficiente, per giungere alla divisione la quale dovendo realizzare lo stesso risultato pratico di quella giudiziale od amichevole, non sarebbe tale se lo stesso ascendente non avesse altresì provveduto alla concreta formazione delle porzioni e alla distribuzione dei suoi beni ai singoli discendenti. Quando siasi specificata in detta guisa la porzione di ciascun discendente, ma solo in questo caso, non può essere di ostacolo alla configurazione dell'istituto che qualche singolo elemento del patrimonio ereditario non sia stato volutamente o per dimenticanza compreso nella distribuzione.

Articolo 1044 del Codice civile

Sentenze • 3