Art. 1963. (Divieto del patto commissorio). E' nullo qualunque patto, anche posteriore alla conclusione del contratto, con cui si conviene che la proprieta' dell'immobile passi al creditore nel caso di mancato pagamento del debito.

Articolo 1963 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Cass. civ., sez. II, sentenza 17/06/2022, n. 19694

Cass. civ., sez. III, sentenza 15/05/2018, n. 11766

In tema di impugnazione dell'ordinanza anticipatoria di condanna,      con il deposito in cancelleria dell'atto di rinuncia alla pronuncia   della sentenza notificato dall'intimato all'altra parte, l'ordinanza  si converte in sentenza direttamente appellabile; qualora non si      verifichi detta sequenza procedimentale, l'ordinanza mantiene il      carattere di provvedimento di natura non decisoria, revocabile con    la sentenza conclusiva del giudizio. Pertanto, in nessun caso essa    acquista natura di sentenza non definitiva, rispetto alla quale sia   ammissibile eventuale riserva di impugnazione, la quale, se           effettuata dall'intimato all'atto della rinunzia, resta senza         effetto, con la conseguenza che, se il gravame avverso l'ordinanza    anticipatoria non è proposto tempestivamente, essa non è    più soggetta ad appello. (Nella specie, il deposito dell'atto    di rinunzia alla sentenza, notificatogli dagli intimati, era stato    effettuato dall'intimante e la causa davanti al tribunale  si era     conclusa  con il rigetto in sentenza delle domande riconvenzionali    dei convenuti intimati).

In tema di impugnazione dell'ordinanza anticipatoria di condanna, la  disposizione di cui all'art. 186 - quater cod. proc. civ, secondo la  quale, con la notificazione alla controparte dell'atto di rinuncia    alla pronuncia della  sentenza e con il deposito in cancelleria       dell'atto di rinuncia notificato, l'ordinanza acquista, dalla data    del suddetto deposito, l'efficacia della sentenza impugnabile         sull'oggetto dell'istanza, va interpretata nel senso che il deposito  dal quale decorre l'efficacia di sentenza dell'ordinanza              anticipatoria può essere effettuato non solo dall'intimato, ma   anche dall'intimante, atteso che la norma non indica espressamente    quale parte deve provvedere al deposito della rinuncia, né       esclude alcuna di esse dal potere di compiere detto incombente.       All'intimato è riservato, in quanto unica parte incisa           dall'ordinanza anticipatoria, il potere di scelta tra subire il       provvedimento ovvero attendere la sentenza, ma, una volta avvenuta    la rinunzia, il deposito della stessa ha la finalità di porre    tale atto a disposizione del giudice e di tutte le parti del          processo, per evitare che il giudice stesso pronunci la sentenza,     sicchè non può essere configurato come atto esclusivo       dell'intimato, potendo provenire, per il principio di                 autoresponsabilità" delle parti, anche da un soggetto diverso    da quest'ultimo.

Cass. civ., sez. II, sentenza 22/12/2005, n. 28419

Gli artt. 1963 e 2744 cod. civ., che sanciscono il divieto del patto commissorio, postulano che il trasferimento - ovvero il procedimento indiretto della promessa di trasferimento al creditore, cui l'indicato divieto è estensibile per identità di "ratio" - della proprietà della cosa che ha formato oggetto di ipoteca, di pegno o di anticresi, sia condizionato sospensivamente al verificarsi dell'evento futuro ed incerto del mancato pagamento del debito, sicché, qualora il trasferimento o la promessa di trasferimento vengano, invece, pattuiti puramente e semplicemente allo scopo non già di garantire l'adempimento di un'altra obbligazione con riguardo all'eventualità, non ancora verificatasi, che essa rimanga inadempiuta, ma di soddisfare un precedente credito rimasto insoluto e di liberare, quindi, il debitore dalle conseguenze connesse alla sua pregressa inadempienza, non sono configurabili le condizioni richieste dalle citate norme per l'operatività del divieto da esse previsto. (Nella specie la S.C. ha cassato per difetto di motivazione la sentenza di merito che aveva affermato la sussistenza del patto commissorio senza indagare la condotta delle parti in occasione della stipula dei contratti e successivamente alla stessa).

Il giudizio di rinvio quale disciplinato dagli artt. 392 e ss. cod. proc. civ. è un processo ad istruzione sostanzialmente "chiusa", in cui è preclusa la proposizione di nuove domande; in proposito non rileva che sia fatta valere la nullità di un contratto, che è di per sè rilevabile d'ufficio anche in ogni stato e grado del giudizio, atteso che, dovendo il principio della rilevabilità d'ufficio della nullità coordinarsi con quello della domanda, ove la prima sentenza della Corte di Cassazione abbia statuito che la domanda volta a dichiarare la nullità del contratto era preclusa per tardiva proposizione, non è possibile esaminarla in sede di rinvio se non quale eccezione.

Cass. civ., sez. III, sentenza 06/10/2004, n. 19950

La vendita con patto di riscatto o de retrovendendo, ex art. 1500 cod. civ., anche se stipulata a scopo di garanzia, sempreché sia vera e reale, non incorre nella sanzione di nullità stabilita per il patto commissorio vietato dagli artt. 1963, 2744 cod. civ., stante la strutturale non assimilabilità al patto commissorio (che determina l'effetto traslativo in danno del debitore, in dipendenza e in conseguenza, anche cronologica, del suo inadempimento) del patto di riscatto che attribuisce al venditore soltanto il potere di conseguire a pena di decadenza nel termine e con le modalità fissate dalla legge - il riacquisto del bene, ma prescinde da qualsiasi incidenza sull'effetto reale della vendita, che avviene immediatamente e direttamente per effetto del solo consenso dei contraenti ex art. 1376 cod. civ., indipendentemente dal mancato Esercizio del riscatto. Ne', d'altra parte, lo scopo di garanzia può, di per sè, determinare la nullità della vendita con patto di riscatto sotto il profilo della illeceità del motivo ai sensi dello art. 1345 o del negozio in frode alla legge ex art. 1344 cod. civ.. ( Conf 5967/78, mass n 395799; ( Conf 1800/76, mass n 380582; ( Conf 2896/68, mass n 335621; ( Conf 2219/65, mass n 314183; ( contra 3815/86, mass n 446653; ( contra 7271/83, mass n 431868; ( contra 3800/83, mass n 428717).*

Articolo 1963 del Codice civile

Sentenze • 18